Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2017 г. N 01АП-2947/17

г. Владимир

26 мая 2017 г.

Дело N А43-28887/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2017 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Бухтояровой Л.В., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 20 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.03.2017 по делу N А43-28887/2016, принятое судьей Алмаевой Е.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Автокомпоненты-Группа ГАЗ", ОГРН 1085256007825, ИНН 5256083213, г. Нижний Новгород, к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 20 Главного Управления Федеральной службы Исполнения наказаний по Нижегородской области", ОГРН 1025200913044, ИНН 5221003841, Нижегородская область, г.Лукоянов,

о взыскании 68808 руб. 06 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Автокомпоненты-Группа ГАЗ" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 20 Главного Управления Федеральной службы Исполнения наказаний по Нижегородской области" о взыскании 68808 руб. 06 коп. задолженности за поставленный товар по договору от 16.12.2008 N

ДР79/0026/940-03/08, а также 2752 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением от 02.03.2017 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФКУ "Исправительная колония N 20 Главного Управления Федеральной службы Исполнения наказаний по Нижегородской области" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Заявитель указывает, что был передан товар, непригодный для его использования, о чем составлен и направлен в адрес истца акт о браке поставленного товара 28.05.2015.

ООО "Автокомпоненты-Группа ГАЗ" в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемого решения, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Поступившими ходатайствами просили о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон основаны на договоре поставки от 16.12.2008 N ДР79/0026/940-03/08 (далее - договор), согласно которому истец (поставщик) обязуется поставить ответчику (покупатель) заготовки, детали и сборочные единицы для автомобильной техники, сырье, оснастку, оборудование, именуемые в дальнейшем товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора и приложений к нему (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора номенклатура, количество, цена, сумма поставки, НДС, способ доставки товара, регион поставки товара, срок оплаты, гарантийный срок на товар (в случае если он установлен изготовителем) указываются в приложениях по типовой форме, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата товара производится покупателем в течение срока, указанного в приложении, оформленном по типовой форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Начало течение срока оплаты начинается с даты поставки, определяемой в соответствии с пунктами 3.10 и 3.11 договора.

Согласно условиям приложения от 28.04.2015 N 3 срок оплаты товара составляет 60 календарных дней с даты поставки.

Во исполнение договора истец по товарным накладным от 27.05.2015 N 723/944-013-026-24, N 771/944-032-16 поставил ответчику товар на общую сумму 509369 руб. 36 коп.

Ответчик обязательства по оплате переданного товара исполнил лишь частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 68 808 руб. 06 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 30.06.2016 N ПР01/АКГГ/940/16 с требованием перечисления денежных средств в размере 68 808 руб. 06 коп., которая осталась последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт передачи товара подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно товарными накладными от 27.05.2015 N 723/944-013-026-24, N 771/944-032-16, ответчиком не отрицается.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по оплате в полном объеме.

Поскольку ответчик доказательств оплаты переданного товара в полном объеме вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 68 808 руб. 06 коп.

Судом первой инстанции правомерно признан несостоятельным довод ответчика о поставке ему товара ненадлежащего качества.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком не представлено достаточных доказательств в подтверждение факта поставки товара ненадлежащего качества.

Согласно пункту 6 Инструкции о порядке приемке продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1996 N П-7 приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя при иногородней поставке - не позднее 20 дней после выдачи продукции органом транспорта или поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозке продукции получателем.

Пунктом 14 Инструкции предусмотрено, что при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции, получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией. Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре (пункт 16 инструкции).

При неявке представителя изготовителя (отправителя) по вызову получателя (покупателя) в установленный срок и в случаях, когда вызов представителя иногороднего изготовителя (отправителя) не является обязательным, проверка качества продукции производится представителем соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции, а проверка качества товаров - экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем соответствующей инспекции по качеству (пункт 20 Инструкции Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7).

Согласно пункту 2.4 договора приемка товара по качеству производится в порядке, определенном "Инструкцией о порядке приемке продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству" утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1996 N П-7 (далее - Инструкция), в части не противоречащей условиям договора.

Между тем доказательств выполнения требований, предусмотренных пунктами 16, 18 Инструкции Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7, ответчиком в материалы дела не представлено.

Акт от 28.05.2015 о браке поставленного товара, на который ссылается ответчик, в котором последний просил прислать представителя ООО "Автокомпоненты-Группа ГАЗ" для составления акта, доказательством поставки товара ненадлежащего качества не является, доказательств его направления в адрес истца с соблюдением порядка, предусмотренного пунктом 8.4 договора, не представлено.

Из представленной ответчиком товарной накладной от 27.05.2015 N 723/944-013-026-24 с указанием количества принятого товара, не следует, что 1643 кг товара поставлено истцом непригодного для использования.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не нашедшие своего подтверждения в материалах дела.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.03.2017 по делу N А43-28887/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 20 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Л.В. Бухтоярова Н.В. Устинова