Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2017 г. N 11АП-8352/17

г. Самара

19 июля 2017 г.

Дело N А49-2876/2017

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Драгоценновой И.С.,

рассмотрев, без вызова сторон, апелляционную жалобу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 24 мая 2017 года по делу N А49-2876/2017 (судья Петрова Н.Н.),

принятое в порядке упрощенного производства по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пензенской области (ОГРН 1045803007139, ИНН 5836013227),

к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388),

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пензенской области (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ответчик), о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 24 мая 2017 года заявленные требования удовлетворены. Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (191002 г. Санкт-Петербург ул. Достоевского, 15; ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 31000 руб.

Не согласившись с выводами суда, публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новое решение, в соответствии с которым, в удовлетворении заявления от 14.03.2017 г. N ЗС-1379-03/58 Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пензенской области о привлечении к административной ответственности Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать и производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе ссылается на то, что в действиях ПАО "Ростелеком" отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку заявителем предприняты все зависящие от него меры по соблюдению условий договора и норм действующего законодательства.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пензенской области апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в возражениях на нее.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Пензенской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

На основании приказа врио руководителя Управления N 11-нд от 02.02.2017 17.02.2017 проведено плановое систематическое наблюдение в отношении Пензенского филиала Макрорегионального филиала "Волга" ПАО "Ростелеком" в сфере связи по соблюдению обязательных требований и лицензионных условий, предусмотренных лицензией N 135993 от 16.02.2016 на оказание телематических услуг, в ходе которого установлено, что 17.02.2017 в ПКД, расположенным по адресам: Пензенская область Кузнецкий район с. Махалино ул. Рабочий городок совхоза, 18; Пензенская область Кузнецкий район ж/д ст. Сюзюм ул. Московская, 27/2; Пензенская область Сосновоборский район с. Индерка ул. Революционная, 64; Пензенская область Городищенский район с. Нижняя Елюзань ул. Мира, 1, оператором связи - ПАО "Ростелеком" не обеспечивается оказание универсальных услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети интернет с использованием средств коллективного доступа, а именно: оборудование, предназначенное для оказания универсальных услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к сети интернет с использованием средств коллективного доступа выключено. ПКД не работает, универсальные услуги связи не оказываются.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте от 20.02.2017 N А-58/3/11-нд/13.

10.03.2017 в присутствии уполномоченного представителя общества Болатова И.У. в отношении ПАО "Ростелеком" составлен протокол об административном правонарушении N АП-58/3/121.

Административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых заявление удовлетворено.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 N 126-ФЗ оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно пункту 16 Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 N 87, телематические услуги связи подлежат лицензированию.

Раздел ХVI Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 N 87, предусматривает следующие лицензионные условия: соблюдение срока, в течение которого лицензиат вправе оказывать услуги; соблюдение даты начала оказания услуг, указанной в лицензии; оказание услуг на территории, указанной в лицензии; обеспечение предоставления абоненту и (или) пользователю:

а) доступа к сети связи лицензиата;

б) доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет;

в) приема и передачи телематических электронных сообщений;

г) передачи сигналов оповещения и экстренной информации об опасностях, возникающих при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при ведении военных действий или вследствие этих действий, о правилах поведения населения и необходимости проведения мероприятий по защите; оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации; соблюдение правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных Правительством Российской Федерации, при присоединении сети передачи данных лицензиата к сети связи общего пользования, присоединении к сети передачи данных лицензиата других сетей связи, осуществлении пропуска и учета трафика в сети передачи данных лицензиата, пропуска и учета трафика от (на) сетей связи других операторов; выполнение лицензиатом обязательств, которые он принял при участии в торгах (аукционе, конкурсе) на получение соответствующей лицензии; выполнение в процессе оказания услуг условий, установленных при выделении полос радиочастот и присвоении (назначении) радиочастоты или радиочастотного канала; обеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-разыскных мероприятий; выполнение лицензиатом обязательств по оказанию универсальных услуг связи в соответствии с договорами об условиях оказания универсальных услуг связи, заключенными с уполномоченным органом исполнительной власти (для операторов универсального обслуживания); представление сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи.

ПАО "Ростелеком" имеет лицензию на оказание телематических услуг связи N 135993 от 16.02.2016 и оказывает указанные услуги на территории Пензенской области.

В соответствии с пунктом 10 лицензионных требований лицензии на оказание телематических услуг N 135993 от 16.02.2016 лицензиат обязан выполнять обязательства по оказанию универсальных услуг в соответствии с договорами на условиях оказания универсальных услуг связи, заключенными с уполномоченным органом исполнительной власти.

Между ПАО "Ростелеком" и Федеральным агентством связи заключен договор оказания универсальных услуг N УУС-01/2014 от 13.05.2014, который определяет условия оказания ПАО "Ростелеком" универсальных услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети интернет с использованием средств коллективного доступа.

Согласно пункту 2.1.1 договора ПАО "Ростелеком" обязано оказывать универсальные услуги связи на территории каждого из населенных пунктов, указанных в таблицах 1.1.1-1.83.3 Приложения N 2 договора.

Дата начала оказания вышеуказанных услуг для пунктов коллективного пользования, расположенных по адресам: Пензенская область Кузнецкий район с. Махалино ул. Рабочий городок совхоза, 18; Пензенская область Кузнецкий район ж/д ст. Сюзюм ул. Московская, 27/2; Пензенская область Сосновоборский район с. Индерка ул. Революционная, 64; Пензенская область Городищенский район с. Нижняя Елюзань ул. Мира, 1, - 01.07.2014 (пункт 6.2 договора).

В силу пункта 2.1.4 договора ПАО "Ростелеком" обязано оказывать универсальные услуги связи с соблюдением требований, установленных нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

Правила оказания универсальных услуг связи утверждены Постановлением Правительства РФ от 21.04.2005 N 241.

Согласно пункту 3 названных Правил деятельность оператора универсального обслуживания по оказанию универсальных услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с использованием средств коллективного доступа без использования пользовательского оборудования абонента должна обеспечивать предоставление пользователю универсальными услугами связи возможности:

а) доступа к телематическим услугам связи и услугам связи по передаче данных со скоростью не менее 256 Кбит/с, а с 1 июля 2016 г. - не менее 2 Мбит/с;

б) передачи сообщений по электронной почте;

в) бесплатного доступа к сайтам в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", перечень которых утверждается Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации;

г) использования следующих устройств:

средства отображения информации - цветной монитор с диагональю не менее 48 сантиметров (при организации оказания универсальных услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с использованием ноутбуков, многофункциональных устройств, информационных киосков (инфоматов) или аналогичных устройств допускается использование цветного монитора с диагональю не менее 35 сантиметров);

средства ввода текста - аппаратная или экранная клавиатура с русско-английской раскладкой;

графический манипулятор - компьютерная мышь, сенсорный экран; средства ввода и вывода звука - микрофон, динамики, наушники или микротелефонная трубка;

принтер с черно-белой печатью и минимальным форматом печати A4; веб-камера с разрешением не менее 2 мегапикселей; универсальное устройство для чтения карт памяти и иных электронных карт различного назначения (картридер); сканер;

д) создания и редактирования текстовых файлов и электронных таблиц;

е) использования информационно-поисковой системы;

ж) просмотра графических изображений, просмотра файлов в формате переносимого документа (PDF);

з) архивирования файлов;

и) прослушивания звуковых файлов.

Довод лица, привлекаемого к административной ответственности, об отсутствии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения судом не принимается.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленными административным органом документами подтверждается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. При этом отсутствие финансирования не является основанием для освобождения от ответственности. Односторонний отказ ПАО "Ростелеком" от оказания универсальных услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к ИТС интернет с использованием средств коллективного доступа без использования пользовательского оборудования абонентов, противоречит условиям договора и является нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Аналогичный вывод содержится в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 по делу N А49-14338/2016.

При этом судом правомерно отклонена ссылка заявителя на результат рассмотрения дела N А65-26356/2016, поскольку при рассмотрении указанного дела судом дана оценка иной совокупности фактических обстоятельств.

Неправомерные действия общества верно квалифицированы административным органом по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ как осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией.

Процедура составления протокола об административном правонарушении административным органом соблюдена, права общества, установленные статьей 25.2 КоАП РФ, а также иные права административным органом обществу обеспечены.

Протокол об административном правонарушении составлен согласно части 3 статьи 28.3 КоАП РФ уполномоченным государственным органом, осуществляющим лицензирование, а также контроль за соблюдением условий лицензий.

Срок давности привлечения к административной ответственности к моменту вынесения решения не истек.

Суд первой инстанции, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ответчиком правонарушения, правильно указал, что в данном конкретном случае отсутствуют основания для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Как верно указал суд, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества как лицензиата к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных Законом N 126-ФЗ, соответствующей лицензией.

Доказательства наличия исключительных обстоятельств, позволяющих отнести рассматриваемое правонарушение к числу малозначительных, ответчиком не представлены.

Совершенное ПАО "Ростелеком" административное правонарушение посягает на установленный законом порядок оказания универсальных услуг связи и нарушает права пользователей универсальных услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети интернет.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что факт совершения ответчиком административного правонарушения, выразившегося в нарушении лицензионных требований, а также его вина подтверждены материалами дела.

У оператора связи ПАО "Ростелеком" имелась возможность для соблюдения норм действующего законодательства в области связи, но не были приняты своевременные меры для предотвращения административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих либо исключающих производство по делу, судом не установлено.

При этом отягчающим ответственность обстоятельством является повторное привлечение общества к административной ответственности по статье 14.1 КоАП РФ за аналогичное административное правонарушение (решение Арбитражного суда Пензенской области от 17.01.2017 по делу N А49-14338/2016), в связи с чем суд правомерно счел невозможным применение меры административного наказания в виде предупреждения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Арбитражным судом Пензенской области полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и представленные в дело доказательства, дана им оценка по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 170 Кодекса результаты оценки отражены в судебном акте, который отвечает требованиям статьи 15 Кодекса и не подлежит отмене или изменению.

В дополнении к апелляционной жалобе ее податель сослался на дополнительное соглашение N 5 от 29.06.2017 г. к договору об условиях оказания универсальных услуг связи от 13 мая 2014 года N УУС-01/2014, приложения N 1,2,3,4 к дополнительному соглашению, приложил указанные документы к дополнению к апелляционной жалобе.

Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку оснований для отмены решения на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ не имеется, апелляционным судом не могут быть приобщены к материалам дела дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе, дополнению к апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 24 мая 2017 года по делу N А49-2876/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.С. Драгоценнова