Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2017 г. N 13АП-6306/17

г. Санкт-Петербург

26 июня 2017 г.

Дело N А56-10653/2016/тр

Резолютивная часть определения объявлена 20 июня 2017 года.

Определение изготовлено в полном объеме 26 июня 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Майоровой М.Н.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 20.06.2017

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-6306/2017 Частной компании с ограниченной ответственностью "Вестком Энтерпрайзес Лимитед" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2017 в части оставления требований без рассмотрения по делу N А56-10653/2016/тр.9 (судья Казарян К.Г.), принятое

по заявлению Частной компании с ограниченной ответственностью "Вестком Энтерпрайзес Лимитед" о включении в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строительное Управление - ГС"

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2016 в отношении ООО "Строительное Управление - ГС" (ИНН 7801470466, ОГРН 1089847213279, далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пономарев Валерий Владимирович.

Сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 22.10.2016.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2017 ООО "Строительное Управление - ГС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Пономарева Валерия Владимировича.

18.11.2016 Частная компания с ограниченной ответственностью "Вестком Энтерпрайзес Лимитед" (далее - Компания, кредитор) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр кредиторов должника требования в размере 446 419 492,80 руб. основного долга, 67 933 250,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО "Строительное Управление - ГС" заявило ходатайство о выделении в отдельное производство требования кредитора в размере 26 478 628,80 руб., в остальной части требование в размере 419 940 864 руб. основного долга, 67 933 250,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами просило оставить без рассмотрения.

Определением от 15.02.2017 арбитражный суд первой инстанции требование Частной компании с ограниченной ответственностью "Вестком Энтерпрайзес Лимитед" в размере 487 874 114,32 руб. оставил без рассмотрения; выделил в отдельное производство требование Частной компанией с ограниченной ответственностью "Вестком Энтерпрайзес Лимитед" в размере 26 478 628,80 руб. по договорам аренды от 12.03.2012 N 77-СД-IV-СУГС, от 10.09.2012 N 244-ШР-1-СУГС, от 29.10.2012 N 289-СД-49-I-СУГС с присвоением делу номера N А56- 10653/2016/тр.20.

Определение обжаловано Частной компанией с ограниченной ответственностью "Вестком Энтерпрайзес Лимитед" в апелляционном порядке в части оставления требования Компании в размере 487 874 114,32 руб. без рассмотрения.

В жалобе Компания указывает, что арбитражный суд в деле N А56-81347/2014 с июля 2016 года по январь 2017 года откладывал рассмотрение вопроса о замене Казареза П.А. на кредитора на стороне истца. Определение арбитражного суда от 19.01.2017 по указанному делу об отказе в процессуальном правопреемстве обжаловано в суд апелляционной инстанции. Кредитор заявит ходатайство о приостановлении производства по делу N А56-81347/14 после того, как будет произведена процессуальная замена и кредитор станет истцом. Приостановление производства по делу N А56-81347/2014 до этого момента исключает совпадение участников спора в двух делах.

От и.о. конкурсного управляющего ООО "Строительное Управление - ГС" поступил отзыв на жалобу, в котором Пономарев В.В. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ходатайствует о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи прекращением производства по делу N А56-81347/2014 и ликвидацией 21.02.2017 Компании "Вестком Энтерпрайзес Лимитед".

Представителем Компанией поданы возражения против прекращения производства по жалобе, согласно которым ликвидация компании с ограниченной ответственностью "Вестком Энтерпрайзес Лимитед" в любом случае влечет правопреемство по Закону о компаниях 2006, являющегося личным законом для Компании, учрежденной в Великобритании. По утверждению представителя Компании, поскольку кредитор учрежден в Великобритании его личным законом является Закон о компаниях 2006 г., в соответствии со статьей 1012 которого, ликвидация компании влечет правопреемство имущества и прав в пользу Королевы, герцогства Ланкастер или герцога Корнволл.

В судебном заседании 22.05.2017 представитель Компании заявил, что будут представлены доказательства восстановления записи о Компании в реестре.

Определением от 22.05.2017 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отложил рассмотрение ходатайства о прекращении производства по жалобе.

В настоящем судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе.

От Компании поступило ходатайство об отложении судебного заседания для представления доказательств восстановления записи о кредиторе в реестре.

Иные лица, участвующие в деле, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отложения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя конкурсного управляющего, апелляционный суд находит производство по апелляционной жалобе подлежащим прекращению.

В соответствии с пунктом 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ) ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом сведений в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц

Согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Податель жалобы не оспаривает факт ликвидации Компании. Доказательства восстановления правоспособности Компании не представлены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В рамках дела N А56-81347/2014 судом установлено, что ЧОО "Вестком Энтерпрайзес Лимитед" утратило правоспособность 21.02.2017. Указанное обстоятельство подтверждается: заключением от 13.03.2017 по вопросу процедуры прекращения деятельности компании по английскому праву с нотариально удостоверенным переводом и протокола осмотра Интернет-сайта Регистрационной палаты Великобритании www.gov.uk от 10.03.2017 N 77 АВ 3477817 (с переводом). В соответствии с указанным официальным информационным ресурсом о регистрации и ликвидации компаний Компания "Вестком Энтерпрайзес Лимитед" регистрационный номер 05559373, зарегистрирована 09.09.2005, была ликвидирована 21.02.2017.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия правопреемника Компании.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 названного Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Запись о прекращении деятельности Компании в связи с ее ликвидацией внесена 21.02.2017, то есть после принятия судом первой инстанции обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь п.5 части 1 статьи 150, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

Прекратить производство по апелляционной жалобе.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Д.В. Бурденков Е.К. Зайцева