Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2017 г. N 03АП-2040/17

г. Красноярск

18 мая 2017 г.

Дело N А33-4193/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "11" мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" мая 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Бутиной И.Н.,

судей: Белан Н.Н., Петровской О.В.,

секретаря судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "АСКОН-Системы проектирования": Ананьевой О.Б., представителя по доверенности от 01.02.2017 N 001/ДП-17, удостоверение адвоката от 23.12.2002 N 15,

от ответчика - акционерного общества "Красноярский Трест инженерно-строительных изысканий": Кульбановской Ю.Н., представителя по доверенности от 05.05.2017 N 32, паспорт; Шундрик Ю.П., представитель по доверенности от 11.05.2017 N 34, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Красноярский Трест инженерно-строительных изысканий"

на определение Арбитражного суда Красноярского края об обеспечении доказательств до предъявления иска от "03" марта 2017 года по делу N А33-4193/2017,

принятое судьей Горбатовой А.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АСКОН-Системы проектирования" (ИНН 2460066205, ОГРН 1052460000010, г. Красноярск, далее - ООО "АСКОН-Системы проектирования") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к акционерному обществу "Красноярский Трест Инженерно-Строительных Изысканий" (ИНН 2460066205, далее - АО "Красноярский Трест Инженерно-Строительных Изысканий") с заявлением о принятии мер по обеспечению доказательств до предъявления иска в виде:

- обязании судебных приставов-исполнителей в порядке исполнительного производства, с участием специалиста по информационным технологиям (эксперта), представителей заявителей произвести осмотр (с возможностью отключения от локальной сети и/или сети интернет по усмотрению специалиста по информационным технологиям (эксперта)) ЭВМ, используемых во всех офисных помещениях АО "Красноярский Трест Инженерно-Строительных Изысканий", которые-находятся в помещениях в рабочее время и/или на рабочих местах, принадлежащих АО "Красноярский Трест Инженерно-Строительных Изысканий"; фактически используются при осуществлении деятельности АО "Красноярский Трест Инженерно-Строительных Изысканий" в здании по фактическому адресу: 660075, г. Красноярск, ул. Маерчака, 38, с целью выявления содержащихся в их памяти (на жестких дисках ЭВМ) экземпляров программ для ЭВМ, авторские права на которые принадлежат ООО "АСКОН-Системы проектирования", а так же иным правообладателям.

Зафиксировать графические снимки экранов (скриншоты) осмотренных ЭВМ на съемном машинном носителе (флэш-карте), а также распечатать указанные графические снимки экранов (скриншоты) на бумажном носителе и приложить к составленному акту осмотра, в котором могут быть указаны следующие сведения по усмотрению специалиста:

* полное наименование обнаруженного программного продукта с указанием версии, типа лицензии, автора, серийного номера, установленных компонентов, баз данных и иных идентифицирующих признаков;

* дата и время установки обнаруженных программных продуктов;

* дата и время последнего изменения обнаруженных программных продуктов;

* находится ли обнаруженный программный продукт в установленном состоянии, либо в состоянии установочного комплекта (дистрибутива);

* наличие/отсутствие каких-либо наклеек на корпусе системного блока ЭВМ, имеющих отношение к программным продуктам;

* в случае обнаружения средств нейтрализации защиты программных продуктов, соответственно зафиксировать все следы обнаружения, в том числе инструкции по обходу систем защиты;

* имеются ли на осмотренной ЭВМ файлы, созданные при помощи обнаруженных программных продуктов, полное наименование, а так же дата последнего изменения таких файлов;

* Ф.И.О. сотрудника, который работает на осмотренной ЭВМ, а так же кому принадлежит осмотренная ЭВМ;

* прочая информация, которую специалист по информационным технологиям (эксперт) сочтет необходимой.

Обязать АО "Красноярский Трест Инженерно-Строительных Изысканий" предоставить доступ судебным приставам-исполнителям, специалисту по информационным технологиям (эксперту), представителям заявителей к вышеуказанным ЭВМ для производства всех действий, перечисленных выше.

По окончанию осмотра графические снимки экранов ЭВМ скопировать на съемный машинный носитель (флэш-карту), опечатать с подписями участвующих лиц, хранить при исполнительном производстве.

Определением суда от 03.03.2017 заявление удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом, АО "Красноярский Трест инженерно-строительных изысканий" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просило отменить определение от 03.03.2017 об обеспечении доказательств до предъявления иска по делу N А33-4193/2017 полностью или в части и разрешить вопрос по существу; обязать заявителя и судебного пристава исполнителя МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску Зайчикову Юлию Александровну передать всю информацию, полученную при исполнении определения от 03.03.2017 и постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.03.2017 N 24097/6223 в АО "КрасноярскТИСИЗ".

В апелляционной жалобе заявитель указал на следующие обстоятельства.

Определение содержит в себе следующее указание: ".... с целью выявления содержащихся в их памяти (на жестких дисках ЭВМ) экземпляров программ для ЭВМ, авторские права на которые принадлежат ООО "АСКОН-Системы проектирования", а также иным правообладателям".

По мнению апеллянта, данной формулировкой суд первой инстанции дает право заявителю собирать информацию в отношении неопределенного круга лиц, по сути, превращая институт обеспечения доказательств не в обеспечение сохранности существующих сведений об обстоятельствах, положенных в обоснование иска, а для сбора таких сведений в интересах возможных истцов, и дает возможность заявителю манипулировать предполагаемым ответчиком в своих интересах. Считает, что с данной формулировкой "...а также иным правообладателям" суд первой инстанции нарушил принцип законности, равноправия и состязательности арбитражного процесса.

Кроме того, суд первой инстанции данным определением определил: "Обязать судебных приставов-исполнителей в порядке исполнительного производства, с участием специалиста по информационным технологиям (эксперта), представителей заявителей произвести осмотр_". По мнению апеллянта, что в данной формулировке суд первой инстанции упустил необходимость при исполнении исполнительных действий привлечения независимых специалистов по информационным технологиям (эксперта). В итоге, при исполнении исполнительных действий работу специалистов - экспертов производили специалисты, привлеченные заявителем, что ставит под сомнение их независимость и незаинтересованность.

ООО "АСКОН-Системы проектирования" представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразило против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 11.05.2017.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно статье 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление в арбитражный суд необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным, могут обратиться с заявлением об обеспечении этих доказательств. В заявлении должны быть указаны доказательства, которые необходимо обеспечить, обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства, причины, побудившие обратиться с заявлением об их обеспечении. Арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять меры по обеспечению доказательств до предъявления иска в порядке, предусмотренном статьей 99 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение доказательств производится арбитражным судом по правилам, установленным настоящим Кодексом для обеспечения иска.

Критерием принятия соответствующих мер являются правила относимости и допустимости доказательств, установленные нормами статей 67 и 68 указанного Кодекса, поэтому в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, помимо указания конкретных доказательств, которые необходимо обеспечить, и причин, побудивших обратиться с заявлением об их обеспечении, заявление об обеспечении доказательств должно содержать указание на обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обеспечении имущественных интересов арбитражный суд выносит определение. В определении устанавливается срок, не превышающий пятнадцати дней со дня вынесения определения, для подачи искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя.

Согласно пункту 8 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если заявителем не было подано исковое заявление в срок, установленный в определении арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов, обеспечение отменяется тем же арбитражным судом. Об отмене обеспечения имущественных интересов выносится определение.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы оспариваемые обеспечительные меры по инициативе суда отменены определением от 12.04.2017 на том основании, что в установленный судом срок исковое заявление не поступило.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что отмененные обеспечительные меры не могут привести к нарушению прав и законных интересов заявителя апелляционной жалобы, так как на момент рассмотрения данного спора во второй инстанции предмет обжалования отсутствует.

Обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "03" марта 2017 года по делу N А33-4193/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи

Н.Н. Белан О.В. Петровская