Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2017 г. N 04АП-2654/17

г. Чита

21 июня 2017 г.

Дело N А19-22352/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Желтоухова Е.В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УПРАВЛЕНИЯ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ) В ПРАВОБЕРЕЖНОМ И ОКТЯБРЬСКОМ ОКРУГАХ ГОРОДА ИРКУТСКА на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 апреля 2017 года по делу N А19-22352/2016 по заявлению ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ИРКУТСКАЯ ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА N 3" (ОГРН 1023801030494, ИНН 3808024865; место нахождения: 664007, Иркутская обл., Иркутск г., Тимирязева ул., 31) к УПРАВЛЕНИЮ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ) В ПРАВОБЕРЕЖНОМ И ОКТЯБРЬСКОМ ОКРУГАХ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН 1103850018425, ИНН 3808214697; место нахождения: 664007, Иркутская обл., Иркутск г., Декабрьских Событий ул., 92) о признании решения недействительным,,

(суд первой инстанции: Ананьина Г.В.),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ИРКУТСКАЯ ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА N 3" (далее - Учреждение, страхователь, плательщик, заявитель, ОГБУЗ "ИГКБ N 3") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения УПРАВЛЕНИЯ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ) В ПРАВОБЕРЕЖНОМ И ОКТЯБРЬСКОМ ОКРУГАХ ГОРОДА ИРКУТСКА (далее - Управление Пенсионного фонда, заинтересованное лицо, пенсионный фонд) от 18.11.2016 N 30-01-48/217 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 3 апреля 2017 года требования удовлетворены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, исходил из того, что оплата дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом носит характер государственной поддержки, направлена на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеет целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, не является стимулирующей выплатой, вознаграждением, элементами оплаты труда, и не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов.

Кроме того, суд первой инстанции, учитывая, что факт выполнения врачами, средним и младшим медицинским персоналом работ, связанных с непосредственным обслуживанием больных в ожоговых отделениях, по совместительству не дает права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, пришел к выводу, что основания для исчисления страховых взносов по дополнительному тарифу в отношении производимых за совместительство выплат у страхователя отсутствовали.

Фонд, не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос о его отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что условием уплаты страховых взносов по дополнительному тарифу по статье 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в пенсионный фонд Российской федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) является занятость сотрудника на работах, указанных в подпунктах 1 и 2-18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". При этом исчисление и уплата страховых взносов по дополнительному тарифу не поставлены статьёй 58.3 Федерального закона N 212-ФЗ в зависимость от факта наличия или отсутствия у занятых на работах с особыми условиями труда работников права на досрочную пенсию, так как данная норма не предусматривает дополнительных условий либо критериев, при наличии и соблюдении которых страхователем производится уплата страховых взносов по дополнительному тарифу. Таким образом, начисление страховых взносов по дополнительному тарифу на выплаты в пользу работника, занятого на работах с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда, производится независимо от того, будет ли подлежать включению этот период работы в специальный стаж конкретному работнику для досрочного назначения трудовой пенсии либо нет.

Пенсионный фонд указывает, что страховые взносы по дополнительному тарифу в отношении выплат работникам учреждения исчислены, исходя из полной занятости работника по совместительству в течение месяца на работах, указанных в подпунктах 1-18 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, в соответствии с табелем рабочего времени и расчетными листами, представленным страхователем в ходе проверки.

В соответствии со статьей 58.3 Федерального закона N 212-ФЗ Учреждение обязано было исчислить и уплатить страховые взносы по дополнительному тарифу с выплат работникам, занятых на работах с особыми условиями труда, пропорционально количеству дней (часов), фактически отработанных на данном виде работ.

Пенсионный фонд полагает, что все выплаты врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу, непосредственно обслуживающих больных ожогового отделения, производились за работу в особых условиях труда и соответственно полностью подлежат обложению страховыми взносами.

Учреждением в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 17.05.2017.

Стороны своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения заместителя начальника УПРАВЛЕНИЯ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ) В ПРАВОБЕРЕЖНОМ И ОКТЯБРЬСКОМ ОКРУГАХ ГОРОДА ИРКУТСКА от 08.06.2016 N 30-01-45/131 должностными лицами Управления Пенсионного фонда проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) Учреждением страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, своевременности и правильности представления индивидуальных сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованных лиц в системе государственного пенсионного страхования за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

Итоги выездной проверки отражены Управлением Пенсионного фонда в акте от 03.10.2016 N 30-01-47/201.

По результатам рассмотрения вышеуказанного акта начальником Управления Пенсионного фонда принято решение от 18.11.2016 N 30-01-48/217 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ), в виде штрафа в сумме 66 972 рубля 94 копейки. Указанным решением Учреждению также начислены пени по состоянию на 31.12.2015 в сумме 39 343 рубля 99 копеек и предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 334 864 рубля 71 копейка.

Одним из оснований принятия оспариваемого решения послужил вывод Управления Пенсионного фонда о том, что в нарушение положений статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ плательщиком неправомерно включены в состав сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, и отражены по строкам 201, 211 раздела 2 расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме РСВ-1 ПФР за отчетные периоды 2014 года выплаты, произведенные трем работникам Учреждения за дополнительные выходные дни, предоставленные для ухода за детьми-инвалидами.

Кроме того, по результатам выездной проверки Управление Пенсионного фонда пришло к выводу о нарушении Учреждением положений статьи 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, что выразилось в необоснованном исключении из базы для начисления страховых взносов по дополнительному тарифу и неотражении по строке 293 раздела 2.3 расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме РСВ-1 ПФР за отчетные периоды 2013, 2014, 2015 годов выплат застрахованным лицам, занятым на работах с вредными, опасными и тяжелыми условиями труда. По убеждению Управления Пенсионного фонда, начисление страховых взносов по дополнительному тарифу производится независимо от того, включается ли этот период в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии. Кроме того, работа по совместительству, связанная с непосредственным обслуживанием больных ожогового отделения, выполнялась врачами, средним и младшим медицинским персоналом Учреждения в рамках отдельных трудовых отношений, а поскольку в установленное трудовыми договорами рабочее время указанные работники были полностью заняты на работах с особыми условиями труда, страховые взносы на выплаты и иные вознаграждения, произведенные в пользу врачей, среднего и младшего медицинского персонала, непосредственно обслуживающих больных ожогового отделения, подлежат начислению по дополнительному тарифу.

Полагая, что решение Управления Пенсионного фонда не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы Учреждения в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В спорный период отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования (далее также - фонды обязательного медицинского страхования) на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах были урегулированы Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в пенсионный фонд Российской федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ).

В силу подпункта "а" части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ ОГБУЗ "ИГКБ N 3" является плательщиком страховых взносов, как организация, производящая выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, обязанная правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, а также вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений и перечислений страховых взносов.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплат ы (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования.

Как следует из материалов дела, в 2014 году страхователем на основании заявлений работников и в соответствии с приказами главного врача ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ИРКУТСКАЯ ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА N 3" предоставлялись трем застрахованным лицам дополнительные выходные дни для ухода за детьми-инвалидами.

Одним из оснований вынесения решения от 18.11.2016 г. N 30-01-48/217 послужил вывод Управления Пенсионного фонда о том, что оплата дополнительных дней отдыха, предоставленных Учреждением трем работникам для ухода за детьми-инвалидами, подлежит обложению страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в общеустановленном порядке в силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно положениям части 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государство тем самым принимает на себя обязательства по созданию для соответствующих категорий граждан надлежащих условий жизнеобеспечения, в том числе путем предоставления для этого необходимых денежных средств.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда состоит из заработной платы, а также компенсационных выплат и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 262 Трудового кодекса Российской Федерации одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

При этом указание статье 262 Кодекса об оплате рассматриваемого выходного дня устанавливает размер выплаты, а не сохранение среднего заработка.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Таким образом, понятие трудовых отношений ограничено определенными рамками и не может применяться к любым отношениям, возникающим между работодателем и лицом, с которым заключен трудовой договор.

Время отдыха - это время, в которое работник свободен от трудовых обязанностей (статья 106 Трудового кодекса Российской Федерации). К времени отдыха относятся, в частности, выходные дни и отпуска.

В общем порядке выходные дни, предоставляемые работнику, в отличие от отпусков не оплачиваются.

Из нормы статьи 262 Трудового кодекса Российской Федерации, выплата среднего заработка за дополнительные выходные дни обусловлена социальным статусом работника - родителя (опекуна) ребенка-инвалида.

Предоставление дополнительных выходных дней и их оплата напрямую связаны с жизненными обстоятельствами работника, а не его трудовой функцией. Осуществляя выплату за дополнительный выходной день, работодатель в таком случае не платит за выполненный труд и не обеспечивает условия труда, а выполняет социальные обязательства, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации для отдельных категорий работников - лиц, обязанных осуществлять уход за детьми-инвалидами.

В данной ситуации спорные выплаты производятся независимо от наличия или отсутствия соответствующих положений в трудовом, коллективном договорах или соглашении. Данные выплаты не являются вознаграждением в рамках трудовых отношений, поскольку в силу их характера не являются оплатой труда (вознаграждением за труд) работника либо материальной помощью, поощрительными либо стимулирующими выплатами.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Данные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Указанная правовая позиция сформирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 года N 1798/10 по дел N А71-3574/2009-А31, Определении Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 310-КГ16-5810 по делу N А48-1058/2015 и обоснованно применена судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах, в указанной выше части суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для включения указанных выплат в облагаемую страховыми взносами базу, неправомерности доначисления Пенсионным фондом недоимки, пени, штрафа в соответствующей части.

Доводов о несогласии с решением суда первой инстанции по данному эпизоду в апелляционной жалобе не приведено.

Относительно выводов Управления Пенсионного фонда по эпизодам, связанным с исчислением страховых взносов врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу, выполняющим в Учреждении по совместительству обязанности по обслуживанию больных ожогового отделения, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

На основании статьи 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ с 01.01.2013 плательщики страховых взносов должны применять дополнительные тарифы страховых взносов, если физические лица заняты на работах, которые указаны в подпунктах 1 - 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ).

При этом в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на работах, перечисленных в подпункте 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ, и выплат и иных вознаграждений лицам, занятым на работах, указанных в подпунктах 2 - 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ, предусмотрены дополнительные тарифы разной величины (части 1 и 2 статьи 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, подлежит применению Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.

Согласно названному Списку, помимо прочих, к лицам, имеющим право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного возраста, отнесены врачи, средний и младший медицинский персонал, непосредственно обслуживающие больных в ожоговых и гнойных отделениях (позиция 2260000е).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. По смыслу указанной нормы, в рассматриваемом случае критерием, определяющим право застрахованных лиц на досрочное пенсионное обеспечение, является непосредственная занятость работников Учреждения на выполнении работ по обслуживанию больных ожогового отделения.

Из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что в период с 2013 года по 2015 год указанные в оспариваемом решении работники Учреждения (врачи, медицинские сестры (братья), санитары) по совместительству были заняты на работах, связанных с непосредственным обслуживанием больных в ожоговом отделении.

С учетом указанного обстоятельства Управлением Пенсионного фонда сделан вывод о необходимости исчисления и уплаты Учреждением в отношении указанных застрахованных лиц страховых взносов по дополнительному тарифу.

Вместе с тем, основными критериями уплаты страховых взносов по дополнительным тарифам является не только непосредственная занятость работников на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, но и включение сумм выплат и вознаграждений, начисляемых работнику, в объект для начисления страховых взносов.

Порядок исчисления стажа, дающего право на льготное назначение пенсии, установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Правила исчисления).

Пунктом 4 Правил исчисления предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня,

если иное не предусмотрено этими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периоды работы, дающей право на

досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено этими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3 Разъяснения "О порядке применения Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 29.01.1991 N 10", утвержденного Постановлением Государственного Комитета СССР по труду и социальным вопросам от 28.02.1991 N 52, право на пенсию на льготных условиях имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками N 1 и 2, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Аналогичное понятие "полного рабочего дня" приведено в пункте 5 Разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78, 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденного Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 N 29.

Правила исчисления, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. N 516, не предусматривают включение в стаж периодов, когда работа выполнялась неполный рабочий день (неполную ставку), а также суммирование рабочего времени (долей ставок) в случае выполнения соответствующих видов работ по совместительству.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исчисление страховых взносов по дополнительным тарифам с выплат и вознаграждений за периоды, когда занятость застрахованных лиц на выполнении работ, связанных с непосредственным обслуживанием больных в ожоговом отделении, составляет менее 80 процентов рабочего времени, не производится.

Из материалов дела следует, что указанные в решении работники

Учреждения (врачи, медицинские сестры (братья), санитары) были заняты на работах, связанных с непосредственным обслуживанием больных в ожоговом отделении, по совместительству с занятостью на рабочем месте менее 80% рабочего времени (0,5 ставки), что подтверждается приказами о приеме на работу, трудовыми договорами, карточками индивидуального учета сумм начисленных выплат, табелями учета использования рабочего времени.

Иными словами, работая в ожоговом отделении Учреждения по совместительству, врачи, медицинские сестры (братья), санитары, указанные в оспариваемом решении, не были заняты в течение полного рабочего дня.

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Учитывая, что факт выполнения врачами, средним и младшим медицинским персоналом работ, связанных с непосредственным обслуживанием больных в ожоговых отделениях, по совместительству не дает права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, основания для исчисления страховых взносов по дополнительному тарифу в отношении производимых за совместительство выплат у страхователя отсутствовали.

Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 15.08.2016 N Ф10-2569/2016 по делу N А64-4872/2015. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2016 N 310-КГ16-16567 отказано в передаче дела N А64-4872/2015 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации для пересмотра указанного постановления в порядке кассационного производства.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод Управления Пенсионного фонда о том, что установленная 01.01.2013 статьей 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ обязанность по уплате страховых взносов по дополнительным тарифам поставлена в прямую зависимости от наличия в штате организации работников, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 2 - 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ, а не от того, занят на данных работах работник полный или неполный рабочий день, поскольку данное толкование не соответствует содержанию вышеуказанных норм права, по смыслу которых увеличение бремени выплат путем введения дополнительного тарифа обусловлено необходимостью пенсионного обеспечения работников, досрочно вышедших на пенсию.

Приведенная и в апелляционной жалобе позиция фонда о том, что Федеральный закон N 212-ФЗ не связывает определение базы для уплаты страховых взносов по дополнительному тарифу с наличием у работника права на досрочную пенсию, признана судом несостоятельной как не соответствующая смыслу закона: уплата страховых взносов как раз и осуществляется за каждого конкретного работника, поскольку это влияет на его права по получению последующих выплат, в том числе пенсионных.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что решение Пенсионного фонда не соответствует Федеральному закону N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", нарушают права и законные интересы заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, необоснованно возлагая обязанность по уплате штрафных санкций, пеней и доначисленных страховых взносов.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Приведенные апеллянтом доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку, и не опровергают правильные и обоснованные выводы суда первой инстанции, поскольку основаны и на ошибочном толковании норм права.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 апреля 2017 года по делу N А19-22352/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

В.Л. Каминский Е.В. Желтоухов