Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2017 г. N 16АП-3069/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 августа 2017 г. N Ф08-5511/17 настоящее постановление изменено

г. Ессентуки

07 июня 2017 г.

Дело N А20-2087/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Белова Д.А, Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савченко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела N А20-2087/2016,

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу

к обществу с ограниченной ответственностью "Роса",

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу - Подгурской А.В. (доверенность от 09.01.2017);

от ООО "Роса" - директора Жинова А.Г., Ерижокова З.Х. (доверенность от 10.01.2017).

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.11.2016 отказано в удовлетворении заявления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - управление) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Роса" (далее - общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП, Кодекс). Совершенное обществом деяние переквалифицировано судом на часть 1 статьи 14.31 КоАП, суд указал на нарушение обществом Технических условий в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару (утверждены Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 26.10.2010 N 59н).

Дополнительным решением от 22.11.2016 суд отменил наложенный управлением в рамках производства по делу об административном правонарушении арест (протокол ареста товаров и иных вещей от 05.04.2016 N 07-16-251-3).

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.01.2017 судебные акты отменены, общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП в виде 100 тысяч рублей штрафа, арестованное имущество изъято.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.03.2017 апелляционное постановление отменено в части изъятия имущества, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд с указанием на необходимость установления легитимности использования арестованной спиртосодержащей жидкости в производственной деятельности общества и ее безопасности для решения вопроса о применении дополнительного наказания в виде конфискации. Кроме того, кассационный суд указал на недостаточную мотивированность изъятия автомобильного полуприцепа и емкостей, в которых хранилась спорная жидкость. В остальной части постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

При новом рассмотрении дела в судебном заседании представитель общества со ссылкой на часть 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) заявил об отсутствии оснований для изъятия арестованного имущества, поскольку: спорная жидкость соответствует требованиям Межгосударственного стандарта ГОСТ 5962-2013 "Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия" (введен в действие Приказом Росстандарта от 28.06.2013 N 345-ст.), приобретена легально и находится в законном обороте; емкости предназначены для хранения воды и не использовались в производстве алкогольной продукции; транспортное средство не использовалось для перевозки спиртосодержащей или алкогольной продукции. Кроме того, общество считает, что конфискация как дополнительный вид наказания не может быть применена в виду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Представитель административного органа утверждает, что использование обществом для хранения спиртосодержащей жидкости основного технологического оборудования, не заявленного в соответствии с требованиями пункта 10 статьи 19 Закона N 171-ФЗ, является нарушением лицензионных требований и означает незаконность оборота алкогольной продукции. В этой связи управление считает, что две стационарно расположенные на территории общества емкости (Е1 вместимостью 7000 дал и Е2 вместимостью 6500 дал) и хранящаяся в них спиртосодержащая жидкость подлежат конфискации, а автомобильный полуприцеп и находящаяся в нем горизонтальная металлическая емкость (вместимость 6500 дал) с содержимым подлежат изъятию.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании лицензии от 22.03.2013 N 07ПСН0001658 сроком действия до 21.03.2018 общество осуществляет деятельность по производству, хранению и поставкам произведенной алкогольной продукции (водки).

В ходе производства по делу об административном правонарушении протоколом от 05.04.2016 N 07-16/251-3 наложен арест на находящиеся на территории общества по адресу КБР, г. Чегем, ул. Героя России Кярова А.С., 28: автомобильный полуприцеп "SCHWARZMULLER" гос.номер ЕУ 1341 23 RUS; установленная на полуприцепе металлическая емкость вместимостью 6500 дал; стационарно установленные на территории горизонтальные металлические емкости Е1 (вместимость 7000 дал, высота 2,35 м, ширина 2,4 м, длина 13,35 м) и Е2 (вместимость 6500 дал, высота 2,3 м, ширина 2,4 м, длина 12,4 м); находящаяся во всех 3 емкостях бесцветная прозрачная жидкость с характерным запахом этилового спирта.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Законом N 171-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ лицензии выдаются, в том числе, на осуществление производства, хранения и поставок произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

Пунктом 5 статьи 18 Закона N 171-ФЗ установлено, что лицензии на производство и оборот произведенных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции выдаются только заявителям, которые имеют оборудование, отвечающее требованиям статьи 8 данного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и использующие в указанных целях основное технологическое оборудование, изготовленное как на территории Российской Федерации, так и за пределами ее территории, обязаны иметь на указанное оборудование сертификат соответствия или декларацию о соответствии, выданный в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 данной статьи перечень видов основного технологического оборудования для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции утверждается Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 13.01.2006 N 17-р емкости для хранения этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции отнесены к такому перечню.

В силу пункта 10 статьи 19 Закона N 171-ФЗ в случае приобретения основного технологического оборудования в целях его использования для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции лицензиат обязан представить в лицензирующий орган перечень видов данного оборудования, сертификаты соответствия или декларации о его соответствии, а также документы, указанные в подпунктах 10, 11 и 13 пункта 1 данной статьи.

Из приведенных норм следует, что лицензия на производство и оборот спирта (в том числе хранение произведенного спирта) является разрешением на осуществление деятельности с использованием оборудования, перечисленного в лицензии, при наличии документа о его соответствии.

Обществом не оспаривается, что такие документы на вышеупомянутые емкости в управление не представлены, доказательств включения этих объектов в лицензию не имеется.

Материалами дела установлено (экспертное заключение Испытательной лаборатории Экспертно-аналитического отдела управления от 11.07.2016 N 35) и управлением не оспаривается, что содержащаяся в емкостях жидкость соответствует требованиям Межгосударственного стандарта ГОСТ 5962-2013 "Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия", введенного в действие Приказом Росстандарта от 28.06.2013 N 345-ст.

Управление также не оспаривает довод общества о легальном приобретении спирта для целей использования в производственной деятельности.

Таким образом, противоправное деяние общества заключается в незаконном хранении легально приобретенного спирта в незаявленных в установленном порядке емкостях и именно такая совокупность имущества образует предмет и орудие административного правонарушения.

Санкцией части 1 статьи 14.17 КоАП РФ конфискация отнесена к числу дополнительного наказания, которое подлежит назначению одновременно с основным наказанием с учетом обстоятельств, смягчающих, отягчающих или исключающих административную ответственность.

Частью 1 статьи 3.7 КоАП РФ определено, что конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.

В пункте 23.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что в соответствии со статьями 3.2 и 3.7 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания и может быть применена судьей при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания только в случае, если этот вид административного наказания предусмотрен санкцией соответствующей статьи (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Конфискация является мерой ответственности и подлежит назначению по общим правилам КоАП РФ, т.е. с учетом сроков давности применения наказания, обстоятельств правонарушения, соразмерности взыскания.

Из положений статьи 4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения такого административного правонарушения (часть 1). При длящемся административном правонарушении срок начинает исчисляться со дня обнаружения данного правонарушения (часть 2).

На момент рассмотрения дела апелляционным судом предельные сроки привлечения к административной ответственности истекли, назначение дополнительного наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения, которая в силу санкции части 1 статьи 14.17 КоАП РФ является обязательным, а не альтернативным видом наказания, невозможно.

Вместе с тем, суд считает, что арестованное управлением имущество (за исключением транспортного средства) подлежит изъятию на основании следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона N 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Законом N 171-ФЗ).

При этом необходимо учитывать, что изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в случае, когда это имущество в соответствии с законом изъято из оборота либо находится в противоправном владении лица по иным причинам и на этом основании подлежит обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией, то есть видом административного наказания, и предполагает лишение лица имущества, только если последний владеет им незаконно, а также не находится в прямой зависимости от факта привлечения к административной ответственности.

Изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в соответствии с частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ у лиц, которые владеют данным имуществом на законных основаниях (например, в силу договора аренды), лишь на том основании, что оно используется с нарушением установленных законом требований, недопустимо. Исключением из этого правила являются случаи, прямо предусмотренные законом (например, пунктом 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ установлено, что в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат:

этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 статьи 20 настоящего Закона (абзац первый подпункта 1);

производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), используемые для производства алкогольной и спиртосодержащей продукции, в случае, если они обнаружены в складских, производственных помещениях организации, а также на иных объектах, принадлежащих организации или используемых ею при осуществлении деятельности, подлежащей лицензированию в соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ, при отсутствии лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности (подпункт 4).

В силу названных правовых норм спирт подлежит изъятию как незаконно хранящийся, а емкости подлежат изъятию как производственная тара, используемая для хранения спирта в отсутствие лицензии. При этом суд учитывает пояснения представителя общества о том, что установленная на автомобильном полуприцепе емкость может быть демонтирована.

Из материалов дела видно, что автомобильный полуприцеп зарегистрирован за физическим лицом Жешевым М. А., а общество владеет транспортным средством на правах арендатора (договор аренды от 24.05.2015).

Доказательств того, что транспортное средство использовано для перевозки спирта и, следовательно, подпадает под случаи, перечисленные в пункте 1 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ, в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает, что транспортное средство подлежит возврату собственнику Жешеву Мартину Адамовичу.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

изъять у общества с ограниченной ответственностью "Роса" имущество арестованное протоколом ареста товаров и иных вещей от 05.04.2016 N 07-16/251-3, за исключением автомобильного полуприцепа SCHWARZMULLER гос. номер ЕУ 134123 peг.

Автомобильный полуприцеп SCHWARZMULLER гос. номер ЕУ 1341 23 peг. возвратить собственнику Жешеву Мартину Адамовичу.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Д.А. Белов И.А. Цигельников