Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2017 г. N 18АП-7594/17

г. Челябинск

21 июля 2017 г.

Дело N А76-3126/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Богдановской Г.Н., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовым А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТС-УРАЛ" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.05.2017 по делу N А76-3126/2017 (судья Бахарева Е.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-производственная компания "Технологии энергосбережения" - Беспалов В.В. (доверенность от 06.07.2016);

общества с ограниченной ответственностью "СТС-УРАЛ" - Герасимов А.В. (доверенность от 09.01.2017).

Общество с ограниченной ответственностью "Инженерно-производственная компания "Технологии энергосбережения" (далее - ООО "ИПК "Технологии энергосбережения", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТС-УРАЛ" (далее - ООО "СТС-УРАЛ", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по договору подряда от 21.09.2016 N 02-2016-35 в размере 604 289 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 735 руб. 14 коп. (с учётом уточнений заявленных требований, принятых судом, л. д. 89, 91).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 10.05.2017 (резолютивная часть от 03.05.2017) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "СТС-УРАЛ" (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение судом норм материального и процессуального права. Так, податель жалобы отмечает, что не был извещен о судебном процессе и не имел возможности представить свои доказательства и заявлять ходатайства по делу. Также ответчик указывает, что работы, предусмотренные договором подряда, им были выполнены в полном объеме.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Дополнительно указал на то, что к участию в деле в настоящем случае необходимо было привлечь общество с ограниченной ответственностью "Дюккерхофф Коркино Цемент".

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. На вопрос суда пояснил, что обусловленные договором подряда работы ответчиком не выполнены, соответствующие работы выполнены на объекте иными подрядчиками.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.09.2016 между ООО "ИПК "Технологии энергосбережения" (заказчик) и ООО "СТС-УРАЛ" (подрядчик) был заключен договор подряда N 02-2016-35, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок выполнить комплекс строительно-монтажных и пуско-наладочных работ по устройству системы отопления следующих зданий: система отопления здания N 53, шифр 06/15-53.ОВ; система отопления здания N 54, шифр 06/15-54.ОВ; система отопления здания N 55, шифр 06/15-55.ОВ; система отопления здания N 56, шифр 06/15-56.ОВ (пункт 1.1 договора) (л. д. 17-31). Договор заключен в рамках реализации договора на выполнение комплекса работ по техническому перевооружению системы отопления от 17.05.2016 N 5102016114, заключенного между ООО "ИПК "Технологии энергосбережения" и обществом с ограниченной ответственностью "Дюккерхофф Коркино Цемент" (далее - ООО "Дюккерхофф Коркино Цемент").

Стоимость работ по настоящему договору определяется в текущих ценах на дату заключения договора, является твердой договорной ценой, которая на момент подписания договора составляет 1 208 578 руб. 42 коп., в том числе, НДС 184 359 руб. 45 коп. (пункт 2.1 договора).

Пункт 2.2.1 договора предусматривает авансовый платеж в размере 50 % в сумме 604 289 руб. 21 коп., который заказчик обязуется произвести в течение 5 банковских дней с момента подписания договора, на основании счета на оплату, выставленного подрядчиком.

Оплата за выполненные работы по настоящему договору производится заказчиком ежемесячно по фактически выполненным подрядчиком работам после подписания акта по форме КС-2, КС-3, с учетом пункта 2.3.3 настоящего договора, в размере 45 % путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, либо иным способом по соглашению сторон не позднее 25 банковских дней с момента предъявления соответствующих счетов-фактур заказчику (пункт 2.2.2 договора).

В случае уменьшения объема работ, предусмотренных имеющейся на момент заключения настоящего договора проектной документацией, окончательная стоимость настоящего договора подлежит уменьшению и определяется по фактически выполненным и принятым работам (пункт 2.7 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрены сроки начала работ: 21.09.2016 и окончание работ: 07.10.2016.

Все поставляемые для строительства материалы и оборудование должны иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество. Копии этих сертификатов и т.п. должны быть предоставлены другой стороной за 2 рабочих дня до начала производства работ, выполняемых с использованием этих материалов и оборудования (пункт 4.3 договора).

Работы, являющиеся предметом настоящего договора, по настоящему договору считаются выполненными подрядчиком в полном объеме и с надлежащим качеством только после подписания заказчиком и подрядчиком акта приемки работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (после устранения замечаний) (пункт 7.11 договора).

Выполненные работы, являющиеся предметом настоящего договора, не считаются принятыми заказчиком, если совместно с результатом работ не передан полный комплект исполнительной документации, акты приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счета и счета-фактуры (пункт 7.12 договора).

Окончательная приемка результата работ осуществляется комиссией, состоящей из представителей сторон. Комиссия по приемке результата работ начинает свою работу в семидневный срок после получения письменного извещения от подрядчика о готовности результата работ. Срок работы комиссии не может превышать 12 дней с момента получения заказчиком уведомления подрядчика о готовности результата работ (пункт 7.13 договора).

Подрядчик производит сдачу выполненных работ в полном объеме/отдельных этапов выполнения работ/контрольной точки в течение десяти дней с даты завершения работ/соответствующей части работ (этапа/контрольной точки), о чем предварительно уведомляет заказчика в письменной форме. Заказчик производит приемку работ в течение 12 рабочих дней после получения сообщения подрядчика об их готовности к сдаче (пункт 7.14 договора).

В силу пункта 13.3 договора заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке и требовать возмещения убытков в следующих случаях:

- задержка подрядчиком начала и окончания выполненных работ (в т.ч. промежуточных) более чем на 10 дней по причинам, не зависящим от заказчика;

- систематическое (два и более раза) несоблюдение подрядчиком требований по качеству работ;

- если отступления в работе от условий договора или иные недостатки результата работы не были устранены в срок либо являются существенными и неустранимыми;

- в случае принятия судом (арбитражным судом) заявления о банкротстве подрядчика;

- аннулирования лицензий на строительную деятельность, других актов государственных органов в рамках действующего законодательства, лишающих подрядчика права на производство работ.

Договор считается расторгнутым на 5-ый день с даты отправки уведомления другой стороне, если иное не оговорено в самом уведомлении (пункт 13.4 договора).

22 сентября 2016 года истец внес авансовый платеж 50 % в размере 604 289 руб. 21 коп., что подтверждается платежным поручением от 21.09.2016 N 632 (л. д. 32).

09 ноября 216 года истец письмом от 09.11.2016 N 216 уведомил ответчика о расторжении договора подряда в связи с тем, что ООО "СТС-УРАЛ" так и не преступило к выполнению работ (л. д. 12, 13).

Данное уведомление было получено ответчиком 15.11.2016, что подтверждается почтовым уведомлением (л. д. 14).

18 ноября 2016 года истец направил в адрес ответчика уведомление о том, что сдача-приемка работ, выполненных ООО "СТС-УРАЛ" в рамках договора подряда N 02-2016-35, состоится 23.11.2016 в 11 час. 00 мин. (л. д. 15, 16). Истец предложил ответчику обеспечить присутствие представителя ООО "СТС-УРАЛ" на объекте, а также обеспечить представителя доверенностью с правом принятия решения о подписании документов по следующим вопросам: оценка реального объеме и качества выполненных ООО "СТС-УРАЛ" работ; приемка-передача журнала производства работ (форма КС-6а) и комплекта исполнительной документации. Истец отметил, что в случае отсутствия представителя ООО "СТС-УРАЛ" в назначенное время, приемка состоится в одностороннем порядке.

Представитель ответчика в назначенное истцом время на приемку работ не явился. Доказательства иного ответчик не представил.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 09.12.2016 N 351 с требованием возврата денежных средств по договору от 21.09.2016 N 02-2016-35 в течение пяти календарных дней с момента направления настоящего уведомления (л. д. 9, 10). Истец также указал на возможность обращения в арбитражный суд с требованием о возмещении убытков, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в случае неудовлетворения претензии.

Данная претензия была получена ответчиком 16.12.2016, что подтверждается почтовым уведомлением (л. д. 11).

Неисполнение ответчиком обязанности по выполнению работ, предусмотренных договором подряда, послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования истца в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом и иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами.

Иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует, что между сторонами имели место договорные отношения по указанному ранее договору подряда.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 703 названного Кодекса договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 названного Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктами 1, 3 статьи 706 названного Кодекса установлено, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

В силу пункта 1 статьи 708 названного Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 753 названного Кодекса заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 указанной статьи).

В силу пункта 7.11 спорного договора подряда работы, являющиеся предметом настоящего договора, по настоящему договору считаются выполненными подрядчиком в полном объеме и с надлежащим качеством только после подписания заказчиком и подрядчиком акта приемки работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (после устранения замечаний).

Истец ссылается на то, что обусловленные договором подряда работы ответчик не выполнил.

В апелляционной жалобе ответчик, напротив, настаивает на том, что работы, предусмотренные договором подряда, им были выполнены в полном объеме.

Между тем, материалы дела не содержат какие-либо доказательства указанного подателем жалобы, равно как и доказательства направления заказчику документов, подтверждающих готовность к сдаче результата выполненных работ.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу пункта 13.3 договора заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке и требовать возмещения убытков в случае, в том числе, задержки подрядчиком начала и окончания выполненных работ (в т.ч. промежуточных) более чем на 10 дней по причинам, не зависящим от заказчика.

09 ноября 216 года истец письмом от 09.11.2016 N 216 уведомил ответчика о расторжении договора подряда в связи с тем, что ООО "СТС-УРАЛ" так и не преступило к выполнению работ (л. д. 12, 13).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

С учетом того, что истец произвел предоплату в адрес ответчика за выполнение работ по договору подряда в спорной сумме, данные работы ответчиком не выполнены (иное из материалов дела не следует), основания для удержания перечисленных истцом денежных средств отпали в связи с расторжением договора, обязанность подрядчика по выполнению работ прекратилась, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что требования истца обоснованно удовлетворены арбитражным судом первой инстанции, поскольку в данном случае ответчик на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства истца.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 735 руб. 14 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Податель жалобы ссылается на то, что не был извещен о судебном разбирательстве.

Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 4 указанной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

На основании статьи 123 названного Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как следует из информационной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, адресом (местом нахождения) ООО "СТС-УРАЛ" является: г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев, д. 56 А, кв. 72 (л. д. 76-83, 105-108). Данный адрес также указан ответчиком в апелляционной жалобе (л. д. 102) и в бланке доверенности от 09.01.2017, выданной ответчиком своему представителю (л. д. 103).

Определение арбитражного суда первой инстанции от 22.03.2017 о назначении судебного заседания было направлено ООО "СТС-УРАЛ" по указанному адресу (л. д. 87).

Данное определение вернулось в арбитражный суд первой инстанции. При этом на конверте имеется несколько отметок органа почтовой связи о попытках вручения корреспонденции ответчику и о причине возврата: истек срок хранения.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п утверждены Особые условия приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (далее - Особые условия).

Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям (пункт 3.2 Особых условий).

При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления (пункт 3.3 Особых условий).

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника (пункт 3.4 Особых условий).

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу (пункт 3.6 Особых условий).

Заказное письмо или бандероль разряда "Судебное" возвращается по обратному адресу по истечении срока хранения (пункт 3.7 Особых условий).

На обратной стороне почтового конверта проставлены соответствующие отметки, свидетельствующие о соблюдении сотрудниками отделения почтовой связи установленных правил вручения почтовых отправлений разряда "Судебное" (о доставке извещений до почтового ящика адресата).

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о соблюдении арбитражным судом первой инстанции порядка извещения участников спора.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" отмечено, что адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в Едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в названном реестре, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные названного реестра об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т. п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в названный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Также определение арбитражного суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 17.02.2017, о назначении судебного заседания от 22.03.2017 были опубликованы арбитражным судом первой инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, ответчик, действую добросовестно и осмотрительно, должен был предпринять необходимые меры для получения адресованной ему по юридическому адресу корреспонденции, но не сделал этого.

Ввиду указанного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что податель жалобы в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом был извещён о рассмотрении спора.

Представитель подателя жалобы в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции дополнительно указал на то, что к участию в деле в настоящем случае необходимо было привлечь ООО "Дюккерхофф Коркино Цемент".

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В силу пункта 4 части 4 и части 5 статьи 270 названного Кодекса, если арбитражный суд апелляционной инстанции установит, что обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции вынесено о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, то указанное является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Указанные нормы подлежат применению тогда, когда обжалуемый судебный акт принят о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Между тем, податель жалобы не обосновал невозможность рассмотрения настоящего спора без участия ООО "Дюккерхофф Коркино Цемент".

Предметом настоящего спора являются исключительно правоотношения между истцом и ответчиком.

В этой связи доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

С ООО "СТС-УРАЛ" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.05.2017 по делу N А76-3126/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТС-УРАЛ" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТС-УРАЛ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.А. Суспицина