Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2017 г. N 09АП-23102/17

г. Москва

20 июля 2017 г.

Дело N А40-32628/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей Р.Г.Нагаева, И.М. Клеандрова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ежовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "БАНК УРАЛСИБ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2017 о прекращении производства по делу N А40-32628/14 о банкротстве

ООО "Управление Строительных Работ" по делу N А40-32628/14, принятое судьей О.С. Авдониной о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Управление Строительных Работ" (ОГРН - 1117746182124, ИНН - 7709873456) конкурсный управляющий ООО "Управление Строительных Работ" -

Суворова Н.А.

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Управление Строительных Работ" - Левицкий А.Е. дов. от 03.06.2016

от ПАО "БАНК УРАЛСИБ" - Матевосян Л.Ю. дов. от 16.05.2017 N 286

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2017 прекращено производство по делу N А40-32628/14-101-36 о банкротстве ООО "Управление Строительных Работ" (ОГРН 1117746182124, ИНН 7709873456).

Не согласившись с вынесенным судом определением, ПАО "БАНК УРАЛСИБ" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм права.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2017 не имеется.

При рассмотрении вопроса наличия денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, суд первой инстанции установив, что в деле отсутствуют доказательства наличия источников финансирования процедур в деле о банкротстве лицами, участвующими в деле, в том числе доказательств, подтверждающих наличие у должника имущества, достаточного для покрытия судебных расходов в деле о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, руководствуясь п. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.2.2009 N 91, п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009N 60, производство по делу о банкротстве ООО "Управление Строительных Работ" прекратил.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2014 года ООО "Управление Строительных Работ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Суворова Наталья Анатольевна.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал ходатайство о прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие источников финансирования дальнейшей процедуры банкротства в отношении ООО "Управление Строительных Работ" не представлено согласие на осуществление финансирования дальнейшей процедуры банкротства в отношении должника.

Определением суда от 20.12.2016 на основании п.14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 предложил участвующим в деле лицам обеспечить предоставление в Арбитражный суд г. Москвы письменных заявлений о согласии на финансирование процедуры банкротства в отношении ООО "Управление Строительных Работ" с указанием суммы финансирования; также обязал лицо, давшее согласие, - перечислить денежную сумму, необходимую для финансирования процедур банкротства в отношении должника - ООО "Управление Строительных Работ", на депозитный счет Арбитражного суда г. Москвы; доказательства перечисления (платежное поручение, выписка банка) представить в судебное разбирательство. Определением суда от 31.01.2017 судебное заседание по вопросу о прекращении производства по делу было отложено по ходатайству кредитора ПАО "БАНК УРАЛСИБ".

Однако в материалы дела не представлены доказательства наличия иных источников финансирования процедуры банкротства ООО "Управление Строительных Работ", в частности, письменные согласия лиц, участвующих в деле, либо участников (учредителей) должника на финансирование процедур банкротства в отношении должника с указанием конкретной суммы финансирования.

При таких обстоятельствах, на основании п.14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" и в соответствии с абзацем восемь пункта 1 статьи 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции признал производство по делу о банкротстве ООО "Управление Строительных Работ" подлежащим прекращению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются с учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств, связанных с отсутствием финансирования процедуры банкротства в отношении должника, которые не опровергнуты заявителем апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждается: отсутствие согласия на финансирование процедуры банкротства от иных сторон по делу о банкротстве; каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у должника имущества, стоимость которого позволила бы покрыть судебные расходы по делу о банкротстве должника.

Суд апелляционной инстанции в данном случае установил, что сторонам по делу о банкротстве было известно о необходимости решения вопроса о финансировании процедуры; судом первой инстанции были вынесены для решения данного вопроса определения от 20.12.2016 и от 31.01.2017.

Таким образом, у сторон по делу о банкротстве, в том числе у заявителя апелляционной жалобы, было достаточно времени, чтобы определиться с необходимостью дальнейшего финансирования процедуры банкротства в отношении должника. Однако в судебное заседание, на котором должен быть решен вопрос о финансирования процедуры банкротства в отношении должника, согласия на финансирование процедуры банкротства от сторон по делу суду не поступило.

Объективных причин, не позволивших (препятствующих) заявителю жалобы оформить согласие на финансирование процедуры банкротства к установленному судом первой инстанции сроку, учитывая, что сторонам по делу о банкротстве было известно о необходимости решения вопроса о финансировании процедуры, заявителем жалобы не представлено.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта первой инстанции.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2017 по делу N А40-32628/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

И.М.Клеандров Р.Г.Нагаев