Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2017 г. N 06АП-1888/17

г. Хабаровск

16 июня 2017 г.

А73-13755/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Ротаря С.Б., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

от акционерного общества "Оборонэнергосбыт": Бурлакова К.И. по доверенности N 01/0205-ДВ от 02.05.2017;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом"

на решение от 16.02.2017

по делу N А73-13755/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Лазаревой И.В.

по иску акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218)

к обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (ОГРН 1157746180305, ИНН 7704307993)

о взыскании 12 480 811 руб. 87 коп.

третье лицо публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания"

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (далее - истец, АО "Оборонэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (далее - ответчик, заявитель, ООО "ГУЖФ") о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 122ОЭС от 28.10.2015 за период с 01.08.2015 по 31.12.2015 в размере 10 660 763 руб. 82 коп., неустойки за период с 17.05.2016 по 03.02.2017 в размере 1 820 048 руб. 05 коп., а также неустойки с 04.02.2017, начисленной на сумму основного долга 10 660 763 руб. 82 коп. по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ (согласно уточнению исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 23.11.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - третье лицо, ПАО "ДЭК").

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.02.2017 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с судебным актом, ООО "ГУЖФ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Заявитель приводит доводы о том, что при подаче искового заявления истцом не соблюдён претензионный порядок в части требований о взыскании неустойки, в связи с чем, суд первой инстанции должен был оставить данные требования без рассмотрения. Также заявитель указывает, что так как между истцом и ответчиком имелись разногласия по перечню объектов, на которые осуществляется поставка электроэнергии, следовательно, неустойка до сентября 2016 года начисляться не может.

В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы представитель АО "Оборонэнергосбыт" возражала против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, считает решение суда законным и обоснованным, просит судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без - удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "Оборонэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "ГУЖФ" (потребитель) заключён договор энергоснабжения N 122 ОЭС от 28.10.2015 сроком действия по 31 декабря 2015 г.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, гарантирующий поставщик обязался осуществить продажу покупателю электрической энергии (мощности), качество которой должно соответствовать требованиям ГОСТ 32144-2013, а также в интересах покупателя оформить отношения с сетевой организацией по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению и оказанию иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, путем заключения соответствующих договоров, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую энергию (мощность) и оказанные ей услуги в соответствии с требованиями настоящего договора и норм действующего законодательства. Плановые объемы потребления электрической энергии согласовываются сторонами в Приложении N 2 (пункт 2.1.1 договора).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что расчет за полученную (потребленную) электроэнергию и мощность производится по тарифам соответствующих групп потребителей в многоквартирном доме, в интересах которых покупатель заключает настоящий договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, а в отношении категорий потребителей, для которых государственное регулирование цен (тарифов) не осуществляется - по ценам, рассчитанным в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере электроэнергетики.

В соответствии с разделом 6 договора (в редакции протокола разногласий от 31.12.2015) расчётным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является 1 месяц (пункт 6.2).

Гарантирующий поставщик до 5 числа месяца, следующего за отчётным, выставляет покупателю документы на оплату счёт-фактуры, акты приёма-передачи электрической энергии, а покупатель производит оплату за фактически потребленную электроэнергию до 15 числа месяца, следующего за отчётным (пункт 6.3 договора).

Согласно пункту 6.6 договора, стоимость фактически принятого в соответствующем расчетном периоде покупателем количества электрической энергии и мощности по настоящему договору, определяется на основании акта приема-передачи электрической энергии и мощности. В случае непредставления покупателем возражений по существу акта приема-передачи электрической энергии и мощности, считается принятым покупателем без возражений.

В период с 01.08.2015 по 31.12.2015 истцом поставлена электрическая энергия ответчику в объёмах и стоимости указанных в счет-фактурах N Э/0160/10/10204 от 30.04.2016, N Э/0161/10/10204 от 30.04.2016, NЭ/0162/10/10204 от 30.04.2016 и корректировочных счет-фактурах NЭ/0163/10/10204 от 30.04.2016, N Э/0164/10/10204 от 30.04.2016. Общая стоимость поставленной электроэнергии составила 10 660 763 руб. 82 коп.

Соглашением сторон от 29.02.2016, договор N 122 ОЭС от 28.10.2015 был расторгнут с 01.03.2016.

Оплата поставленной электроэнергии ответчиком не производилась, в связи с чем, истец направил претензию N ИС-69-04/878 от 22.07.2016 с требованием об оплате суммы задолженности.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения АО "Оборонэнергосбыт" с настоящим иском о взыскании суммы основного долга и законной неустойки.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается факт поставки электроэнергии в заявленном объёме, что не оспаривается заявителем. Доказательств оплаты потребленной энергии в дело не представлено. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о правомерности требования о взыскании суммы основного долга за поставленную электроэнергию в период с 01.08.2015 по 31.12.2015 в размере 10 660 763 руб. 82 коп.

В соответствии с положениями абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При наличии просрочки оплаты задолженности за поставку электроэнергии, проверив расчёт неустойки, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о правомерности требования истца и в части взыскания неустойки за период с 17.05.2016 по 03.02.2017 в размере 1 820 048 руб. 05 коп., а также неустойки с 04.02.2017 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга в размере 10 660 763 руб. 82 коп., что соответствует положениям статьи 330 ГК РФ, абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерном рассмотрении судом требований в части взыскания неустойки, приведенные со ссылкой на несоблюдение по его мнению, претензионного порядка в данной части поскольку в претензии N ИС-69-04/878 от 22.07.2016 предъявлены только требования об оплаты суммы задолженности, отклоняются апелляционным судом.

Согласно пункту 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

Так как соблюдение претензионного порядка урегулирования спора в отношении основного долга подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, считается соблюдённым претензионный порядок и в отношении вытекающих из несвоевременности оплаты суммы задолженности штрафных санкций.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается также на то, что для начисления неустойки до сентября 2016 года не имелось оснований, поскольку длительное время вопрос о перечне обслуживаемых объектов сторонами урегулирован не был. Данный довод судом апелляционной инстанции также отклоняется ввиду несостоятельности.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от ответственности, указанных в п. 3 ст. 401 ГК РФ, материалами дела не установлено, отсутствие заключенного до сентября 2016 года договора не может быть отнесено к таковым.

Из буквального толкования условий заключенного договора следует, что его условиями предусмотрен конкретный срок внесения платежей за электроэнергию, которая оплачивается по регулируемой цене и на основании данных приборов учета, которыми располагает ответчик. В части сроков оплаты разногласий между сторонами не имелось.

Кроме того, истец поставлял, а ответчик принимал электроэнергию, что в силу разъяснений пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" следует расценивать как наличие договорных отношений, в том числе - наличие обязанности покупателя возмещать стоимость отпущенной ему энергии.

Предусмотренная частью 2 статьи 37 Федерального закона 35-ФЗ "Об электроэнергетике" неустойка за нарушение срока внесения покупателем электрической энергии платежей является законной, требовать уплаты которой энергоснабжающая организация вправе в силу ст. 332 ГК РФ независимо от наличия заключенного договора.

В силу вышеизложенного требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате электроэнергии по правилам статей 330 и 332 ГК РФ за заявленный в иске период правомерно признано судом первой инстанции обоснованным.

По результату рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результату рассмотрения жалобы государственная пошлина относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от16.02.2017 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-13755/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

С.Б. Ротарь Е.И. Сапрыкина