Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2017 г. N 09АП-23834/17

г. Москва

20 июля 2017 г.

Дело N А40-27550/2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.М. Мухина, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Статус КвО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2017

по делу N А40-27550/2017, принятое судьёй Аксеновой Е.А.

по заявлению ООО "Статус КвО"

к ИФНС России N 4 по г.Москве

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТАТУС КВО" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России N 4 по г. Москве (далее - ответчик, ИФНС) от 30.01.2017 N 3-ЮК о привлечении к административной ответственности по ч. 2. ст. 14.5 КоАП РФ.

Решением от 14.04.2017, вынесенным в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав это тем, что состав вменяемого заявителю административного правонарушения доказан материалами дела об административном правонарушении, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Не согласившись с решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, отменив постановление административного органа. В обоснование доводов заявитель указывает на то, что суд первой инстанции не принял во внимание доводы общества об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

В соответствии с п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, ИФНС с 21.12.2016 по 20.01.2017 проведена проверка по вопросу полноты оприходования (неполного оприходования) в кассу обещства наличных денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовой техники (далее - ККТ), при осуществлении денежных расчетов с населением, за проверяемый период с 01.10.2016 по 20.12.2016 на основании поручения N 252 от 21.12.2016.

Проверкой установлено, что в проверяемом периоде Заявитель допустил нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций выразившиеся в осуществлении расчетов с использованием электронных средств платежа без применения ККТ на сумму 250 руб., а именно:

- за 20.12.2016 согласно слипу N 3032 с платежного терминала N 00484301 от 20.12.2016 в 08 час. 57 мин. обществом с использованием электронных средств платежа были получены денежные средства па сумму 200 руб., при этом по контрольно-кассовой FPrint-55K зав. N 310971 в момент осуществления расчета, кассовый чек на сумму 200 руб. не отпечатан, что подтверждается контрольной лентой за 20.12.2016, снятой с ККТ марки FPrint-55K зав. N 310971, в момент осуществления расчета.

-за 20.12.2016 согласно слипу N 3035 с платежного терминала N 00484301 от 20.12.2016 в 18-55 обществом с использованием электронных средств платежа были получены денежные средства на сумму 50 руб., при этом по контрольно-кассовой FPrint-55K зав. N 310971, в момент осуществления расчета кассовый чек па сумму 50 руб., не отпечатан, что подтверждается контрольной лентой за 20.12.2016, снятой с ККТ марки l-Piinl-55К зав. N310971.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 23.01.2017 N 3.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

24.01.2017 ответчиком в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении N З-ЮК по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Постановлением от 30.01.2017 N З-ЮК Общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции рассмотрел и отклонил доводы Заявителя о том, что в рассматриваемом случае, кассовые чеки были пробиты позже, на основании следующего.

О том, что расхождения между временем покупки, указанным в чеке, и реальным временем недопустимы сообщается также в Письмах Минфина России от 24.05.2013 N 03-01-15/18769, от 04.07.2013 N 03-01-15/25767, а также в Письме ФНС России от 31.12.2013 N ЕД-4-2/23721. Расхождение на выдаваемых чеках времени покупки с реальным временем покупки является нарушением требований ФЗ "О ККТ".

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, протокол составлен и постановление вынесено уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции, при наличии достаточных оснований. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, ч. 4 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2017 по делу N А40-27550/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

С.М. Мухин