Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2017 г. N 15АП-9886/17

город Ростов-на-Дону

20 июля 2017 г.

дело N А53-4447/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Герасименко А.Н.,

судей Емельянова Д.В., Николаев Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харченко В.Е.,

при участии:

от Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области: представитель Безуглая О.А. по доверенности от 11.05.2017;

от ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону: представитель Колесников В.А. по доверенности от 14.07.2017;

от Федеральной налоговой службы по Ростовской области: представитель Мусатова Э.Д. по доверенности от 23.03.2017;

от общества с ограниченной ответственностью "Мир": представитель Куликова Т.С. по доверенности от 10.05.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 15.05.2017 по делу N А53-4447/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мир"

к заинтересованным лицам: Федеральной налоговой службе России, Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области

при участии третьих лиц: ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области

об отмене решений N АС-4-9/20818 @, N 15-15/2201 от 29.07.2016,

взыскании убытков в размере 65 000 рублей,

принятое в составе судьи Штыренко М.Е.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мир" (далее - заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решений Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области от 29.07.2016 N 15-15/2201 и решения Федеральной налоговой службы РФ от 01.11.2016 N АС-4-9/20818@ а также с требованием о взыскании убытков в размере 65 000 рублей (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2017 по делу N А53-4447/2017 суд признал недействительными и отменил решение Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области от 29.07.2016 N 15-15/2201, решение Федеральной налоговой службы РФ от 01.11.2016 N АС-4-9/20818@, как несоответствующие налоговому законодательству. С Российской федерации в лице Федеральной налоговой службы России за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "Мир" взысканы убытки в сумме 65 000 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

До принятия постановления, которым заканчивается рассмотрение дела в апелляционной инстанции, от общества с ограниченной ответственностью "Мир" поступило заявление об отказе от иска признании недействительными решения Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области от 29.07.2016 N 15-15/2201 и решения Федеральной налоговой службы РФ от 01.11.2016 N АС-4-9/20818@, как несоответствующих налоговому законодательству РФ и в части взыскания с Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы России за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "Мир" убытков в размере 65 000 рублей и прекращении производства по делу в указанной части, подписанное представителем Куликовой Т.С. на основании доверенности от 10.05.2017.

Заявитель указал, что установленные частью 3 статьи 150 АПК РФ последствия прекращения производства по делу ему известны и понятны.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Мир" поддержал заявленное ходатайство об отказе от иска.

Представители налоговых органов не возражали против удовлетворения заявленного ходататйтства.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

В силу части 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Поскольку отказ общества от заявления заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий от имени заявителя, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от заявления, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд апелляционной инстанции исходит из нижеследующего.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.

Заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. по платежному поручению N 92 от 07.02.2017 при подаче искового заявления.

При таких обстоятельствах, следует возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мир" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Мир" от заявления о признании недействительными решение Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области от 29.07.2016 N 15-15/2201 и решение Федеральной налоговой службы РФ от 01.11.2016 N АС-4-9/20818@, как несоответствующие налоговому законодательству РФ и в части взыскания с Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы России за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "Мир" убытков в размере 65 000 рублей.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2017 по делу N А53-4447/2017 в части признания недействительными и отмены решения Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области от 29.07.2016 N 15-15/2201, решения Федеральной налоговой службы РФ от 01.11.2016 N АС-4-9/20818@, как несоответствующих налоговому законодательству РФ, и в части взыскания с Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы России за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "Мир" убытков в размере 65 000 рублей, возмещения расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мир" (ИНН 6164296693) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по платежному поручению N 92 от 07.02.2017.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

Д.В. Емельянов Д.В. Николаев