Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2017 г. N 07АП-3097/17

г. Томск

10 мая 2017 г.

Дело N А27-23011/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2017 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2017 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полосина А.Л.

судей Бородулиной И.И., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С.

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СтройСервис Плюс", г. Кемерово (N 07АП-3097/17)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 20 февраля 2017 года по делу N А27-23011/2016 (судья Аюшев Д.Н.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СтройСервис Плюс", г. Кемерово (ОГРН 1104205010491, ИНН 4205202380)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АЙС-АКВА", г. Кемерово (ОГРН 1134205005835, ИНН 4205261988)

о расторжении договора

и по встречному иску о взыскании 1 356 516 руб. задолженности, 124 864 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройСервис Плюс" (далее по тексту - истец, ООО "СтройСервис Плюс") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АЙС-АКВА" (далее по тексту - ответчик, ООО "АЙС-АКВА") о расторжении договора субподряда N 5 от 19.06.2015 года.

ООО "АЙС-АКВА" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области со встречным иском к ООО "СтройСервис Плюс" о взыскании 1 356 516 руб. задолженности, 124 864 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2015 года по 10.01.2017 года.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20 февраля 2017 года исковые требования по первоначальному иску оставлены без удовлетворения; исковые требования по встречному иску удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 февраля 2017 года отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований ООО "СтройСервис Плюс" и об отказе в удовлетворении встречного иска в полном объеме, поскольку судом первой инстанции нарушены нормы материального права; судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд первой инстанции посчитал установленными, не доказаны.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на то, что ООО "АЙС-АКВА" не собиралось и не имело реальной возможности выполнять обязательства от имени компании по договору субподряда; акты КС-2, КС-3 подписаны "авансом", через непродолжительный период времени после подписания договоров подряда, задолго до окончания сроков выполнения работ; при этом, кроме указанных актов у ответчика не имеется иных доказательств, подтверждающих факт выполнения работ; скрытые работы, которые якобы выполнил ответчик и требует их оплаты, истцом не принимались, акты скрытых работ не подписывались; судом первой инстанции необоснованно оставлено без удовлетворения ходатайство истца об истребовании у ответчика документации, подтверждающей выполнение работ по договору.

Подробно доводы ООО "СтройСервис Плюс" изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела не представил.

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 февраля 2017 года не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "СтройСервис Плюс" (генподрядчик) и ООО "АЙС-АКВА" (субподрядчик) заключен договор субподряда N 5 от 19.06.2015 года, в соответствии с условиями которого, субподрядчик обязуется по заданию генподрядчика выполнить общестроительные работы по устройству кровли на объекте: "Реконструкция здания под детский сад по адресу: г. Прокопьевск, ул. Пионерская, 68А" в объеме 1158 м2 (пункт 1.1 договора).

Стоимость СМР составляет 3 476 516 руб. (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора субподрядчик обязуется выполнить работы в следующие сроки: начало работ - 19.06.2015 года; окончание работ 15.07.2015 года.

В силу пункта 4.1 договора, генподрядчик осуществляет оплату за выполненные строительно-монтажные работы по договору денежными средствами, исходя из фактически выполненных субподрядчиком работ.

Согласно пункту 4.2 договора, в процессе строительства, по окончании каждого календарного месяца, не позднее 23 числа, субподрядчик предъявляет генподрядчику для приемки выполненный в этом месяце объем работ, с оформлением справок формы КС-2, КС-3.

Пунктом 14.1 договора предусмотрено, что споры, возникающие в процессе исполнения договора, решаются путем переговоров, а при не достижении сторонами согласия передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

В силу пункта 15.1 договора, договор действует с момента подписания до исполнения сторонами принятых обязательств.

В нарушение условий договора, строительные работы на объекте субподрядчиком не выполнялись.

03.02.2016 года истец направил ответчику претензию с предложением расторгнуть договор субподряда N 5 от 19.06.2015 года, вернуть перечисленные авансовые платежи в счет оплаты по договору, в связи с невыполнением субподрядчиком работ.

15.02.2016 года истец повторно направил ответчику претензию с приложением двух экземпляров подписанных со стороны истца соглашения о расторжении договора субподряда N 5 от 19.06.2015 года, с просьбой в течение 10 рабочих дней подписать указанное соглашение и один экземпляр, подписанный со стороны ответчика, направить в адрес истца.

Указанные претензии оставлены без удовлетворения.

ООО "СтройСервис Плюс", полагая, что ООО "АЙС-АКВА" нарушены существенные условия договора в части обязательств по выполнению работ по договору, обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим требованием о расторжении договора субподряда N 5 от 19.06.2015 года.

ООО "АЙС-АКВА", в связи с отсутствием со стороны ООО "СтройСервис Плюс" полной оплаты выполненных по договору субподряда N 5 от 19.06.2015 года, обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области со встречным иском о взыскании задолженности 1 356 516 руб., 124 864 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2015 года по 10.01.2017 года.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований по первоначальному иску и об удовлетворении требований по встречному иску в полном объеме, суд первой инстанции принял правильное по существу решение.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу части 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами и договором.

Согласно части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу частей 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что факт выполнения работ по спорному договору субподряда на сумму 3 476 516 руб. подтверждается представленными материалами дела, в том числе: двусторонним актом N 1 от 17.08.2015 года, справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 17.08.2015 года. Представленные акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат подписаны заказчиком и подрядчиком без замечаний по качеству, объемам, срокам и стоимости выполненных работ, подписи заказчика заверены печатью организации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ООО "АЙС-АКВА" обязательства по договору выполнило.

Вместе с тем, ООО "СтройСервис Плюс" доказательства оплаты работ в заявленном ООО "АЙС-АКВА" размере или частично в материалы дела не представлены, равно как и не представлено доказательств того, что работы не выполнены, либо выполнены субподрядчиком не в полном объеме либо с ненадлежащим качеством.

Доказательств обратного, апеллянтом, в нарушение статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска ООО "СтройСервис Плюс" о расторжении договора субподряда N 5 от 19.06.2015 года, и о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований в части взыскания задолженности в размере 1 356 516 руб. за выполненные работы по договору.

Руководствуясь положениями статьи 395 ГК РФ, исследовав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание допущенную генподрядчиком просрочку оплаты выполненных работ, с учетом отсутствия возражений и контррасчета со стороны генподрядчика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных ООО "АЙС-АКВА" встречных требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 124 864 руб. 84 коп. за период с 31.12.2015 года по 10.01.2017 года.

Доводы апеллянта со ссылкой на то обстоятельство, что акты КС-2, КС-3 подписаны "авансом", через непродолжительный период времени после подписания договоров подряда, задолго до окончания сроков выполнения работ, подлежат отклонению апелляционным судом как несостоятельные.

Ожидаемым поведением любого разумного и добросовестного руководителя заказчика, осведомленного о том, что подрядные работы фактически не выполнены, являлся бы отказ от подписания акта, не отражающего реального состояния договорных обязательств, между тем, из материалов дела следует, что директор генподрядчика подписал акт приемки работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат и, более того, дал указания о проведении расчетов по ним, при наличии условий в договоре об оплате исходя из фактически выполненных субподрядчиком работ.

При этом заявлений о фальсификации указанных документов в порядке статьи 161 АПК РФ истцом не заявлялось ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции, истец не просил исключить перечисленные накладные из числа доказательств как не относимые и/или недопустимые доказательства в порядке статей 67, 68 АПК РФ. Кроме того, указанные доводы не заявлялись и истцом в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции.

Кроме того, до подачи искового заявления в суд первой инстанции, истцом не предъявлялось каких-либо требований к ответчику о не выполнении, либо выполнении субподрядчиком работ не в полном объеме.

Доказательств обратного апеллянтом не доказано.

Суждение апеллянта о том, что ООО "АЙС-АКВА" не собиралось и не имело реальной возможности выполнять обязательства от имени компании по договору субподряда, является субъективным мнением истца, не подтвержденным какими-либо доказательствами, фактами, в связи с чем признается апелляционным судом необоснованным и подлежащим отклонению, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства обращения истца к ответчику с требованием исполнения обязанностей, неисполнение которых препятствуют надлежащему исполнению обязательства по договору.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции. Новых обстоятельств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, при рассмотрении дела в апелляционном суде не возникло.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на апеллянта.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 февраля 2017 года по делу N А27-23011/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Полосин А.Л.

Судьи

Бородулина И.И. Усанина Н.А.