Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2017 г. N 19АП-3374/17

город Воронеж

14 июля 2017 г.

Дело N А35-550/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Поротикова А.И.,

Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой И.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Комитета по управлению имуществом Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис" (ОГРН 1144632011237, ИНН 4632195030) на решение Арбитражного суда Курской области от 30.03.2017 по делу N А35-550/2017 (судья Васильев П.П.) по иску Комитета по управлению имуществом Курской области (ОГРН 1024600947502, ИНН 4629011325) к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис" (ОГРН 1144632011237, ИНН 4632195030) о взыскании 1 700 577 руб. 86 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Курской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис" (далее - ООО "Спецстройсервис", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 01-27/59-5443-16ю аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска, от 07.04.2016 в сумме 1 586 532 руб. 08 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2016 по 30.03.2017 в сумме 114 045 руб. 78 коп., а всего 1 700 577 руб. 86 коп., продолжив начисление процентов с 31.03.2017 по день фактической уплаты задолженности (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Курской области от 30.03.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Спецстройсервис" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, прекратить производство по делу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что 28.11.2016 срок внесения арендной платы за 4 квартал 2016 не наступил, а сумма в размере 134 169 руб. 81 коп. необоснованно включена в сумму задолженности. По мнению заявителя апелляционной жалобы, на момент предъявления претензии спор и конфликтная ситуация относительно суммы в размере 134 169 руб. 81 коп. отсутствовали, следовательно, претензия истца в данной части была необоснованной и удовлетворению не подлежала.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчик явку полномочных представителей не обеспечили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Через канцелярию суда посредством факсимильной связи от Комитета по управлению имуществом Курской области поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что 07.04.2016 между комитетом по управлению имуществом Курской области (арендодатель) и ООО "Спецстройсервис" (арендатор) был заключен договор N 01-27/59-5443-16ю аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска (далее - договор).

Согласно пункту 1.1. договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:29:101057:17, находящийся по адресу: г. Курск, ул. 3-я Агрегатная, 23, для производственных целей, в границах, указанных в кадастровом паспорте, площадью 168520 кв.м.

Срок аренды участка устанавливается с 22.03.2016 по 21.03.2031 (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 2.2. договора договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области 26.04.2016 (уведомление о проведении государственной регистрации ограничения (обременения) права от 26.04.2016).

В силу пунктов 3.1.-3.3. договора размер арендной платы за участок составляет 27 438 687 руб. 82 коп. Расчет арендной платы и сроки ее внесения определены сторонами в приложении N 1 к договору. Арендная плата начисляется с 25.05.2015.

Земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 07.04.2016. Претензий у арендатора к арендодателю к качеству и характеристикам принимаемого участка не имелось.

Ответчик обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 1 586 532 руб. 08 коп. (платежные периоды 10.06.2016, 10.09.2016, 10.12.2016).

Претензией N 02.2-01-20/14167 от 28.11.2016 истец обратился к ответчику с требованием погасить задолженность в пятидневный срок с момента получения настоящей претензии. Ответчик оплату задолженности не произвел.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, арбитражный суд области правомерно руководствовался следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения по договору аренды недвижимого имущества, регулируемые положениями главы 34 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно части 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Пунктом 3.2. договора и приложением 1 к соглашению установлено, что арендная плата устанавливается в виде периодических платежей, которые арендатор вносит в течение срока действия договора не позднее 10 марта, 10 июня, 10 сентября, 10 декабря, путем перечисления на счет УФК по Курской области (комитет по управлению имуществом Курской области).

Земельный участок передан ответчику в аренду для производственных целей на основании договора N 01-27/59-5443-16ю от 07.04.2016, заключенного между сторонами по настоящему делу.

Условиями указанного договора были определены срок аренды земельного участка и размер арендной платы.

В частности, размер арендной платы составляет: 10.06.2016 - 1 318 192 руб. 46 коп., 10.09.2016 - 134 169 руб. 81 коп., 10.12.2016 - 134 169 руб. 81 коп.

Истец свои обязательства по договору аренды выполнил, передав ответчику в аренду земельный участок, определив срок аренды и размер арендной платы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и нормативными актами.

В свою очередь, ответчик пользовался земельным участком (в материалы дела доказательств обратного не представлено), однако арендную плату за его пользование своевременно и в полном объеме не вносил, условия договора не оспаривал.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Наличие задолженности по внесению арендной платы в сумме 1586 532 руб. 08 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности, в материалы дела ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании арбитражного суда области представитель ответчика пояснил, что сумму задолженности не оспаривает, однако сослался на тяжелое материальное положение организации, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 1 586 532 руб. 08 коп. обоснованно удовлетворены арбитражным судом области.

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствиями ненадлежащего исполнения обязательств.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса РФ, невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки уплаты платежей.

Пунктом 5.2. договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 действует новая редакция статьи 395 Гражданского кодекса РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному уточненному расчету истец просил взыскать с ответчика проценты за период с 11.06.2016 по 30.03.2017 включительно в сумме 114 045 руб. 78 коп.

Ответчик оспорил произведенный истцом расчет, контррасчета не представил. Расчет проверен судом и признан обоснованным.

Поскольку ответчиком договорные обязательства по оплате арендной платы в установленный срок не выполнены, арбитражный суд обоснованно признал заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежащим удовлетворению.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов с 31.03.2017 по день фактической уплаты долга также подлежит удовлетворению.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, был предметом рассмотрения арбитражного суда области и обоснованно отклонен им в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Статьей 2 Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" установлено, что обязательный претензионный порядок вступает в силу с 01.06.2016.

Таким образом, с 01.06.2016 досудебный порядок является обязательным, а право на обращение в арбитражный суд возникает только по истечении 30-ти дней с даты направления претензии.

Как следует из материалов дела, исковое заявление поступило в арбитражный суд 26.01.2017, принято к производству 30.01.2017.

Истцом в материалы дела представлена претензия N 02.2-01-20/14167 от 28.11.2016 и квитанция о ее направлении ответчику 28.11.2016.

Нормы части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ не содержат положений, в силу которых истец при обращении с иском в суд был бы обязан представлять доказательства обращения к ответчику с претензией, которая полностью дублирует просительную часть искового заявления.

Вводя в действие указанную норму Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законодатель преследовал цель, направленность которой состояла в побуждении сторон спорного правоотношения до возбуждения соответствующего судебного производства предпринимать действия, направленные на урегулирование сложившейся конфликтной ситуации.

Данная цель достигается заявлением претензии, которая с необходимостью должна содержать указание на существо спорного правоотношения (указание конкретного юридического факта, из которого возник спор), а также указание на направленность требований заявителя претензии (требование об уплаты долга, штрафных санкций, возврата имущества и т.д.).

При подаче иска арбитражному суду были представлены доказательства того, что истец обращался к ответчику с претензией, отвечающей указанным критериям, однако последний не предпринял действий, направленных на урегулирование существующего спора во внесудебном порядке, в связи с чем оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у арбитражного суда не имеется. При этом не имеет значения, если цена заявленного иска по тем или иным причинам не совпадает с требованием, указанным в досудебной претензии, либо указанная в претензии сумма превышает сумму задолженности на момент ее направления стороне.

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом области ответчик пояснил, что сумму задолженности не оспаривает, однако никаких действий по ее погашению с момента получения претензии не предпринимал.

Предоставление такой претензии и отсутствие ответной реакции ответчика свидетельствует о невозможности разрешения возникшего спора во внесудебном порядке.

Иное толкование вышеприведенной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соответствует функциональному назначению положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о досудебном порядке урегулирования спора, способствует дальнейшему неисполнению недобросовестной стороной своих обязательств, порождает дополнительное количество судебных споров, что не отвечает требованиям эффективности арбитражного судопроизводства.

Претензия истца от 28.11.2016 содержит указание на спорное правоотношение, на период начисления задолженности, из претензии и представленных материалов следует, что стороны связаны длящимся правоотношением, речь идет о периодических платежах.

Указание в претензии суммы задолженности за 4 квартал 2016 года не создает неопределенности в требованиях истца, очевидно, что выраженное в претензии требование при его неудовлетворении ответчиком в добровольном порядке означает невозможность внесудебного разрешения спора, тем самым назначение претензии соблюдено.

При таких обстоятельствах оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется, а доводы ответчика в указанной части правомерно отклонены арбитражным судом первой инстанции.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционной жалобе не содержится.

Суд апелляционной инстанции считает, что, рассматривая спор, суд области принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права, не допустив нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Курской области от 30.03.2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 30.03.2017 по делу N А35-550/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис" (ОГРН 1144632011237, ИНН 4632195030) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

А.И. Поротиков Е.Ю. Щербатых