Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2017 г. N 02АП-3207/17

г. Киров

31 мая 2017 г.

Дело N А29-13700/2016

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоровой Т.В.

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.03.2017 по делу

N А29-13700/2016 (дело рассмотрено в порядке упрощенного производства), принятое судом в составе судьи Шипиловой Э.В.,

по заявлению муниципального автономного учреждения "Центр спортивных мероприятий г. Сыктывкара" (ИНН: 1101485603, ОГРН: 1021100507273)

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми

(ИНН: 1101483412, ОГРН: 1021100516073),

о признании недействительным решения в части,

установил:

муниципальное автономное учреждения "Центр спортивных мероприятий г. Сыктывкара" (далее - Центр, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми (далее - Управление, Фонд) о признании недействительным решения от 06.12.2016 N 007S19160001847 в части привлечения к ответственности и снижении финансовой санкции до 200 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.03.2017 заявленные требования удовлетворены.

Фонд с принятым решением суда не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, настаивая, что при принятии решения в отношении страхователя Фонд правильно квалифицировал допущенное им нарушение как предоставление неполных сведений.

Центр в срок, установленный в определении Второго арбитражного апелляционного суда в определении от 27.04.2017, представил отзыв на жалобу, в котором против доводов Фонда возражает, просит решение суда оставить без изменения.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 постановления Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания по имеющимся в материалах дела документам.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 24.03.2017 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Управлением в отношении Центра проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования на основании сведений о застрахованных лицах форма СЗВ-М (исходная), представленных 01.08.2016, сведений о застрахованных лицах форма СЗВ-М (дополняющая), представленных 17.08.2016, и расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 9 месяцев 2016, представленного 09.11.2016.

Результаты проверки отражены в акте от 24.10.2016 N 007S18160001760, на основании которого Управлением 06.12.2016 принято решение N007S19160001847 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в сумме 4000 руб., предусмотренного частью 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 указанного Федерального закона.

Центр с решение Управления не согласился и обратился с заявлением в суд.

Арбитражный суд Республики Коми, руководствуясь положениями Федеральных законов от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", доводы страхователя признал обоснованными.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 2 Закона N 167-ФЗ законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, Федеральных законов "Об основах обязательного социального страхования", "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с преамбулой Закона N 27-ФЗ данный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Этим же Законом определены обязанность (статья 15), объем и сроки (статья 11) представления таких сведений.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым так же относятся организации.

На основании статьи 1 Закона N 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 14 Закона N 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а так же для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В силу статьи 15 Закона N 27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год (статья 1 Закона N 27-ФЗ).

В пункте 34 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 14.12.2009 N 987н, установлено, что в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов индивидуального (персонифицированного) учета страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган фонда и выдает застрахованному лицу копию уточненных индивидуальных сведений.

На основании абзаца 4 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, и не оспаривается Центром, сведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за июль 2016 представлены страхователем по телекоммуникационным каналам связи 01.08.2016.

17.08.2016 Центр представил дополняющие сведения по форме СЗВ-М за июль 2016 в отношении 8 застрахованных лиц, по которым сведения ранее (в установленный срок) не представлялись, что, по мнению Фонда, свидетельствует о наличии оснований для привлечения Центра к ответственности по части 4 статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

Центр факт допущенного нарушения не опровергает, указывает, что Фонд при вынесении оспариваемого решения и назначении штрафа в размере 4 000 руб. не учел смягчающие обстоятельства, а именно: правонарушение совершено впервые, отсутствие умысла в нарушении, отсутствие негативных последствий, незначительный период просрочки.

В отзыве на апелляционную жалобу Центр указал, что представляя 17.08.2016 дополняющими формами отчетность в отношении 8 застрахованных лиц за пределами срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" Центр фактически не выполнил обязанность в установленный законом срок, поэтому допущенное им нарушение не может квалифицироваться как представление неполных сведений о застрахованных лицах.

В данном случае апелляционный суд считает правильным ввод суда первой инстанции о том, что, делая вывод о представлении страхователем недостоверных сведений о застрахованных лицах Фонду следовало учесть, что непредставление в полном объеме сведений о конкретном застрахованном лице за расчетный период, и представление сведений об этом работнике в составе сведений о застрахованных лицах форма СЗВ-М (дополняющая) от 17.08.2016 не может квалифицироваться как представление неполных сведений о застрахованных лицах.

Указанное деяние должно квалифицироваться как непредставление сведений в установленный срок.

Второй арбитражный апелляционный суд считает, что поскольку норма статьи 17 Закона N 27-ФЗ предусматривает два состава правонарушения: несвоевременное представление сведений и представление неполных и (или) недостоверных сведений, учитывая, что первоначальные сведения за июль 2016 Центром были представлены своевременно и фактически страхователем после установленного законом срока были несвоевременно представлены сведения о застрахованных лицах в отношении 8 человек, а Фондом в отношении Центра был наложен штраф за представление неполных сведений в размере 4000 руб. (л.д.24 - абзац 1 страницы 3 решения Управления от 06.12.2016), суд первой инстанции обоснованно указал, что такого факта не имело места в рассматриваемой ситуации.

При этом апелляционный суд принимает также во внимание, что в резолютивной части решения Управления - в пункте 1 раздела "Решил" (л.д.24) состав правонарушения, допущенного Центром, за которое страхователю и был начислен штраф в размере 4000 руб., определен как непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, то есть Фонд в своем решении так и не определил конкретный состав правонарушения, за совершение которого Центру был начислен штраф в размере 4000 руб.

При таких обстоятельствах апелляционный суд, признает позицию Фонда, изложенную в жалобе, основанной на неверном толковании норм права, приведенным им в жалобе и фактическим обстоятельствам дела, поэтому отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы. Соответственно, решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.03.2017 следует признать законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также исходя из фактических обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268 пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.03.2017 по делу N А29-13700/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми (ИНН: 1101483412, ОГРН: 1021100516073) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Т.В. Хорова