Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2017 г. N 05АП-3367/17

г. Владивосток

20 июня 2017 г.

Дело N А24-4239/2016

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Ю. Еремеевой (действующего на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Гончаровой А.В.),

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтир",

апелляционное производство N 05АП-3367/2017

на решение от 07.03.2017

по делу N А24-4239/2016 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Запад-Восток Сервис"

(ИНН 4105043591, ОГРН 1144177000648)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альтир" (ИНН 4101118912, ОГРН 1074101006099)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Опт Торг",

о взыскании задолженности по оплате поставленного бетона по договору поставки от 17.07.2015 N ТБ-1/С на основании договора поручительства от 07.08.2015 N 1 в сумме 1 738 555 рублей,

установил:

27.04.2017 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Альтир" на решение от 07.03.2017 по делу N А24-4239/2016 Арбитражного суда Камчатского края.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Альтир" оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных ст. 260 АПК РФ, а именно в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Опт Торг" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 29.05.2017 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 срок оставления апелляционной жалобы был продлен до 19.06.2017 по причине отсутствия у суда информации о получении заявителем копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 направлялось заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе и имеющемуся в материалах дела, а именно: 683024, Камчатский край, г. Петропавловк - Камчатский, ул. Владивостокская, 12, кв. 25.

Копия определения суда о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не была получена заявителем, о чем свидетельствует возвращенное заказное почтовое отправление N 690991 11 07845 3 с отметками почтового органа о двух попытках вручения указанного заказного почтового отправления адресату.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Вместе с тем, пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом от 31.07.2014 N 234, предусмотрено, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение; почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу (пункт 34 указанных Правил).

Поскольку на возвращенном почтовом уведомлении присутствуют две отметки о попытке доставки почтовых извещений в установленном порядке, общество с ограниченной ответственностью "Альтир" считается извещенным надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что заявитель располагал достаточным сроком для устранения указанных нарушений. Информации о наличии объективных препятствий для устранения нарушений, в срок, либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в Пятый арбитражный апелляционный суд от заявителя жалобы не поступало.

Определение от 30.05.2017 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения своевременно размещено в картотеке арбитражных дел и опубликовано на сайте kad.arbitr.ru 31.05.2017. Заявитель жалобы имел возможность самостоятельно ознакомиться с определениями об оставлении апелляционной жалобы без движения и о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд,

Судья

О.Ю. Еремеева