Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2017 г. N 16АП-1544/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 сентября 2017 г. N Ф08-7089/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

14 июня 2017 г.

Дело N А63-14581/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Годило Н.Н., судей: Джамбулатова С.И., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдыш М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Космачева Александра Борисовича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.03.2017 по делу N А63-14581/2016, по иску Космачева Александра Борисовича, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью "ТСС Кавказ", ОГРН 1062632033750, Ставропольский край, г. Пятигорск, о взыскании 10 078 215 руб. нераспределенной чистой прибыли,

при участии в судебном заседании:

от Космачева Александра Борисовича: Гуськова А.П. ( по доверенности от 10.02.2015);

от общества с ограниченной ответственностью "ТСС Кавказ": Столяренко Д.С. (по доверенности N 1/д/16-ТСС от 10.02.2016);

УСТАНОВИЛ:

Космачев Александр Борисович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТСС Кавказ" (далее - ответчик, общество) об обязании общества выплатить истцу 10 078 215 руб. нераспределенной чистой прибыли за годы деятельности общества в соответствии с принадлежащей ему долей в уставном капитале общества (уточненные требования).

Решением от 09.03.2017 в иске отказано, поскольку рассмотрение вопроса о распределении прибыли относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества, между тем решения, на основании которых производится выплата соответствующих сумм, общим собранием в спорный период не принимались. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда от 09.03.2017 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, пришел к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "ТСС Кавказ" было зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ 03.10.2006 г.

Космачев Александр Борисович до июля 2015 года являлся участником ООО "ТСС Кавказ" с долей 26,5% уставного капитала общества.

Полагая, что общество необоснованно уклоняется от выплаты прибыли, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В силу статьи 28 Федерального закона N 14-ФЗ общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при рассмотрении исков участников общества о выплате им (взыскании с общества) части прибыли, распределяемой между участниками, необходимо учитывать условия и порядок ее распределения и выплаты, а также ограничения на распределение и выплату прибыли, предусмотренные статьями 28 и 29 Закона и уставом общества.

При этом следует иметь в виду следующее:

а) если судом будет установлено, что общим собранием участников общества принято решение о распределении части прибыли общества между его участниками в соответствии с пунктом 2 статьи 28 Закона, однако общество не производит соответствующие выплаты либо произвело их в меньшем размере, чем предусмотрено решением, суд вправе взыскать причитающиеся суммы в пользу истца;

б) если же общим собранием участников общества не принималось решение о распределении части прибыли, суд не вправе удовлетворять требование истца, поскольку решение вопроса о распределении прибыли относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества (пункт 1 статьи 28 Закона).

Пунктом 13.1.1. устава общества в редакции 2009 года установлено, что общество вправе ежеквартально принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества.

В соответствии с положениями устава, решение о распределении прибыли относят к исключительной компетенции общего собрания общества (пункт 13.1 устава).

Материалами дела установлено, что решения о распределении чистой прибыли по итогам 2006-2010 годов общим собранием участников общества не принимались.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска о выплате нераспределенной чистой прибыли не имеется.

Кроме того, ответчик в ходе рассмотрения дела заявил о пропуске истцом срока исковой давности в части требований о взыскании суммы задолженности за период с 2006 по 2012 год.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 4 ст. 28 Закона N 14-ФЗ установлено, что в случае, если в течение срока выплаты части распределенной прибыли общества, определенного в соответствии с правилами пункта 3 настоящей статьи, часть распределенной прибыли не выплачена участнику общества, он вправе обратиться в течение трех лет после истечения указанного срока к обществу с требованием о выплате соответствующей части прибыли. Уставом общества может быть предусмотрен более продолжительный срок для обращения с данным требованием, при этом указанный срок не может превышать пять лет со дня истечения срока выплаты части распределенной прибыли общества, определенного в соответствии с правилами пункта 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что 21 апреля 2012 и 28 февраля 2013 общими собраниями участников общества были приняты решения о распределении 30% чистой прибыли общества между участниками.

Поскольку ни уставом, ни решениями участников общества от 21.04.2012 и от 28.02.2013 не определен срок выплаты части распределенной прибыли, в соответствии с указанными положениями он равен шестидесяти дням со дня принятия указанного решения и истекает соответственно 22.06.2012 и 29.04.2013. Таким образом, срок на обращение с требованием о выплате прибыли истекает 23.06.2015 и 30.04.2016.

С настоящим иском Космачев А.Б. обратился 17.11.2016, т.е. за пределами срока исковой давности. Доказательств, достоверно подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся основанием для приостановления, перерыва течения срока исковой давности или его восстановления, истцом в материалы дела не представлено (ст. ст. 202, 203, 205 ГК РФ).

Таким образом, вывод суда о пропуске срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, является верным.

В соответствии с Протоколом N 1 общего собрания участников ООО "ТСС Кавказ" от 18.03.2014 участниками общества принято решение о распределении чистой прибыли.

Данное решение подтверждено решением общего собрания участников общества от 12.09.2014.

В соответствии с результатами голосования (73,5%) по вопросу N 4 участники решили распределить 30% чистой прибыли общества, по итогам 2013 г., в размере 479 649 руб. пропорционально долям участников общества:

- Космачев Александр Борисович - 127 107 руб.

- Космачев Вячеслав Борисович - 127 107 руб.

- Ястребов Владимир Иванович - 225 435 руб.

Как усматривается из материалов дела, на общем собрании 12.09.2014 присутствовали следующие участники: Ястребов В.И. - 47 % доли, Космачев В.Б. - 26,5 % доли, Космачев А.Б. в лице представителя Гуськова А.П., действующего на основании доверенности N 1Д-597 от 26.08.2014, - 26,5 % доли. Таким образом, совокупность долей участников общества, присутствующих на общем собрании участников общества, составила 100%.

Доказательств признания в установленном законом порядке решения общего собрания недействительным в материалы дела не представлено.

Платежным поручением N 948 от 09.04.2014 истцу перечислено 115 667 руб. (с учетом НДФЛ) в счет оплаты дивидендов.

Общим собранием участников общества от 20.04.2015 было принято решение не рассматривать вопрос о распределении чистой прибыли общества за 2014 год.

Таким образом, факт нарушения прав истца на получение соответствующих выплат не подтвержден.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, по приведенным в ней доводам отсутствуют.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобы, относятся на заявителя.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.03.2017 по делу N А63-14581/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

С.И. Джамбулатов Н.В. Макарова