Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2017 г. N 03АП-3786/17

г. Красноярск

28 июня 2017 г.

Дело N А69-2439/2016

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства"

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от "24" мая 2017 года по делу N А69-2439/2016, принятое судьёй Маады Л.К.-Б.,

ходатайство о предоставлении отсрочки от уплаты государственной пошлины

установил:

решением Арбитражного суда Республики Тыва от 24.05.2017 в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства" к обществу с ограниченной ответственностью "Теплосеть" об изменении условий договора на подключение к системе теплоснабжения отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой.

При подаче апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства" заявило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в размере 3 000 рублей до рассмотрения апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства общество с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства" ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем наложен арест на банковские счета.

Исследовав представленные документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения лица, участвующего в деле, вправе отсрочить или рассрочить уплату государственной пошлины либо уменьшить ее размер.

В соответствии со статьей 333.41. Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснил, что ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

* подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица);

* подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств, в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

Общество с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства" просит предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины, при этом не прилагает доказательств отсутствия денежных средств на оплату государственной пошлины, в том числе доказательств того, что что судебным приставом-исполнителем наложен арест на банковские счета.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В соответствии с абзацем 7 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства" подлежит возврату.

Кроме того, к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Теплосеть" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют. В случае повторной подачи апелляционной жалобы данное обстоятельство может быть основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5, абзацем 7 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 3 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 1 листе.

Судья

Н.Н. Белан