Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2017 г. N 01АП-4090/17

г. Владимир

30 июня 2017 г.

Дело N А39-5173/2016

Резолютивная часть определения объявлена 29 июня 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 30 июня 2017 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Большаковой О.А., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маркеловой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Девяткина Вячеслава Васильевича на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.03.2017 по делу N А39-5173/2016, принятое судьей Алёхиной М.Н., по иску индивидуального предпринимателя Афонькина Сергея Владимировича (ОГРНИП 310132829900043), индивидуального предпринимателя Никитиной Елены Викторовны (ОГРНИП 312132607100027) к индивидуальному предпринимателю Девяткину Вячеславу Васильевичу (ОГРНИП 310774627000837), администрации городского округа Саранск (ОГРН 1021300978885, ИНН 1325126174) о признании права собственности предпринимателя Афонькина С.В. на 6/14 долей в праве на нежилое здание, о признании права собственности предпринимателя Никитиной Е.В. на 1/14 долю в праве на нежилое здание, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Мордовия, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Индивидуальные предприниматели Афонькин Сергей Владимирович (далее - ИП Афонькин С.В.) и Никитина Елена Викторовна обратились в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском администрации городского округа Саранск и индивидуальному предпринимателю Девяткину Вячеславу Васильевичу (далее - ИП Девяткин В.В.) с требованиями о признании за ними права собственности на 6/14 долей и 1/14 доли соответственно в праве на реконструированное здание с кадастровым номером 13:23:1113248:567, лит. А, А1, А2, А3, А4, общей площадью 1637,4 кв.м, расположенное по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Ломоносова, д. 15А.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.03.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Девяткин В.В. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба принята к производству Первым арбитражным апелляционным судом и назначена к рассмотрению.

Истец - ИП Афонькин С.В., представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили.

21.06.2017 от заявителя жалобы поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

На основании статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Применительно к правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы принимается арбитражным судом, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Рассмотрев представленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, счел возможным его принять.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по апелляционной жалобе уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 188, 264, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя Девяткина Вячеслава Васильевича от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.03.2017 по делу N А39-5173/2016.

Прекратить производство по апелляционной жалобе.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Девяткину Вячеславу Васильевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 27.04.2017 N 46 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее определение.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий судья

Н.В. Устинова

Судьи

О.А. Большакова Д.Г. Малькова