Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2017 г. N 06АП-3373/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 августа 2017 г. N Ф03-3043/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

03 июля 2017 г.

А73-5730/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Пичининой И.Е., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от акционерного общества "Хабаровский судостроительный завод": Быстрова Т.В., представитель, доверенность от 03.02.2017 N 017-006;

от ФНС России: Чернова М.П., представитель, доверенность от 13.04.2017 N 18-18/07632;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РПГ-поставка"

на определение от 02.06.2017

по делу N А73-5730/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Сецко А.Ю.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РПГ-поставка"

о признании акционерного общества "Хабаровский судостроительный завод" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РПГ-Поставка" (далее - ООО "РПГ-Поставка") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании акционерного общества "Хабаровский судостроительный завод" (ИНН 2723112662 ОГРН 1082723009500, далее - АО "ХСЗ", Общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 03.05.2018 заявление ООО "РПГ-Поставка" принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве АО "ХСЗ".

Определением суда от 02.06.2017 во введении наблюдения в отношении Общества отказано, производство по делу о банкротстве прекращено.

В апелляционной жалобе ООО "РПГ-Поставка" просит отменить определение суда от 02.06.2017, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права - статьи 319 ГК РФ. Указывает, что после частичного погашения задолженности размер неисполненных обязательств составил 1 002 550 руб. 21 коп. (в том числе: 793 088 руб. 83 коп. - основной долг, 209 461 руб. 38 коп. - неустойка). Со ссылкой на 28 неоконченных исполнительных производств, оспаривает вывод суда об отсутствии доказательств, подтверждающих намерение должника причинить вред кредитору.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители АО "ХСЗ" и ФНС России выразили несогласие с доводами жалобы, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

ООО "РПГ-Поставка" заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

В обоснование наличия права на подачу заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) ООО "РПГ Поставка" сослалось на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.08.2016 по делу N А73-9188/2016 на основании которого, с АО "ХСЗ" в пользу ООО "РПГ-поставка" взыскана задолженность в общем размере 2 485 702 руб. 91 коп., из них: основной долг в размере 1 858 574 руб. 83 коп., неустойка в размере 209 461 руб. 38 коп., обеспечительный платеж в размере 417 666 руб. 70 коп., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 34 514 руб.

Заявление ООО "РПГ-Поставка" принято к производству.

Отказывая во введении в отношении должника процедуры наблюдения и прекращая производство по делу о банкротстве, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статьям 2, 3, 6 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующая обязанность не исполнена им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, а требование для обращения в суд должно составлять не менее 300 000 руб.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве, при определении наличия признаков банкротства должника не учитываются подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей.

Порядок рассмотрения обоснованности требования заявителя о признании должника банкротом установлен статьей 48 Закона о банкротстве.

В соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N 1226-р, АО "ХСЗ" входит в перечень стратегических организаций (п.597).

Согласно пункту 3 статьи 190 Закона о банкротстве, стратегические предприятие и организация считаются неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены в течение шести месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 4 статьи 190 Закона о банкротстве, для возбуждения производства по делу о банкротстве стратегических предприятия или организации принимаются во внимание требования, составляющие в совокупности не менее чем один миллион рублей.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, процедура банкротства в отношении АО "ХСЗ" может быть введена лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 190 Закона о банкротстве.

Согласно части 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Установлено, что должником частично погашена сумма долга, что подтверждается платежными документами (платежные поручения от 11.05.2017 N 819 на сумму 417 666,70 руб. - оплата обеспечительного платежа; от 11.05.2017 N 820 на сумму 1 100 000 руб. - оплата основного долга).

Таким образом, задолженность перед ООО "РПГ-Поставка" по основному долгу на дату проверки обоснованности заявления составляла 758 574 руб. 83 коп., то есть менее чем один миллион рублей установленный Законом о банкротстве.

Учитывая отсутствие иных заявлений о признании АО "ХЗС" банкротом, суд первой инстанции обоснованно отказал во введении процедуры наблюдения и прекратил производство по делу о банкротстве.

Довод жалобы о том, что сумма задолженности даже в результате частичной оплаты превышает 1 млн.руб., судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку сумма основного долга составляет менее 1 млн.руб., а сумма неустойки не учитывается при определении наличия признаков банкротства.

Доводы заявителя жалобы о злонамеренном поведении должника, аналогичный доводу, приводившемуся в суде первой инстанции, правомерно отклонен судом в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих намерение АО "ХСЗ" причинить вред кредитору. Наличие 28 неоконченных исполнительных производств данным доказательством являться не могут.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены определения суда от 02.06.2017 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.06.2017 по делу N А73-5730/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

И.Е. Пичинина С.Б. Ротарь