Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2017 г. N 07АП-3216/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 сентября 2017 г. N Ф04-2980/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

15 мая 2017 г.

Дело N А45-20700/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2017 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.И. Терехиной

судей Е.И. Захарчука, О.Ю. Киреевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.В. Унжаковой

при участии представителей:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроснаб" (N 07АП-3216/17) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.03.2017 по делу N А45-20700/2016 (судья В.В. Шашкова) по иску общества с ограниченной ответственностью "Агроснаб" (г. Новосибирск, ул. Революции, д.28, ОГРН 1115476075791 ИНН 5407466066) к обществу с ограниченной ответственностью "Мясная карта" (Алтайский край, г. Барнаул, проезд Южный, д.9, ОГРН 1162225072030 ИНН 2222847641) о взыскании предоплаты и обязании исполнить обязательства по договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Агроснаб" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Мясная карта" о взыскании неустойки в размере 0,01% от 45 000 руб. - суммы недоплаченной предоплаты за 178 дней просрочки - 961,20 руб. и обязании ответчика исполнить свои обязательства по договору.

Решением арбитражного суда от 13.03.2017 (резолютивная часть объявлена 02.03.2017) в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Агроснаб" в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на необоснованный вывод суда об отсутствии у сторон соглашения об ассортименте, стоимости и количестве товара, порядка расчетов, так как представленная в материалы дела спецификация подписана только истцом. Истец приобрел свиней у ответчика для дальнейшего забоя.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Ко дню судебного заседания от ООО "Агроснаб" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением представителя в служебной командировке.

В силу п. 3 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Невозможность явки истца в настоящем случае, сама по себе, не является уважительной причиной для отложения судебного разбирательства, поскольку в заявлении не указаны обстоятельства, свидетельствующие о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие, в том числе в связи с намерением стороны осуществить какие-либо процессуальные действия, явка истца в заседание суда апелляционной инстанции обязательной не признана.

Кроме того, истец не обосновал невозможность привлечения к участию в деле другого представителя.

Учитывая изложенное, ходатайство ООО "Агроснаб" об отложении судебного заседания удовлетворению не подлежит.

Дело рассмотрено на основании ч.3 ст.156 АПК РФ без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что между ООО "Агроснаб" (поставщик) и ООО "Мясная карта" (покупатель) заключен договор поставки б/н от 30.08.2016, по условиям которого:

- поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить мясо и мясопродукты, именуемое в дальнейшем "товар", в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, в соответствии с товаросопроводительными документами (п. 1.1);

- после получения от покупателя заказа (заявки) на товар, товар резервируется поставщиком за покупателем. Срок, на который товар может быть зарезервирован, не может превышать 2 (двух) рабочих дней (п. 3.1);

- стоимость товара (цена за кг) определяется согласно спецификации, которая составляется поставщиком и направляется покупателю для согласования электронной почтой. Без согласования спецификации покупателем поставка товара не допускается. Сканированный вариант согласованной спецификации направляется поставщику электронной почтой, а оригинал спецификации высылается поставщику почтой либо передаётся нарочным. Расчеты за товар производятся перечислением денежных средств покупателем на расчетный счет поставщика по предварительной оплате не менее 50%, а остаток суммы перечисляется в течение 2 банковских дней после приемки товара на складе покупателя. Днем оплаты считается день поступления денег на расчетный счет поставщика (п.п. 4.1-4.3).

Согласно выставленному счету на оплату N 100 от 30.08.2016 ООО "Мясная карта" произвело предварительную оплату в размере 81 000 руб.

12.09.2016 истцом получена претензия, в которой ООО "Мясная карта" просило вернуть ранее перечисленные денежные средства. 20.09.2016 ответчик направил повторную претензию с требованием вернуть перечисленный аванс.

Истец полагая, что им подготовлена разрешительная документация на партию товара, однако ответчиком до настоящего времени обязательство по перечислению предоплаты не исполнено, ООО "Агроснаб" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что стороны не согласовали ассортимент, стоимость и количество товара, а также сроки и порядок расчетов за товар.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

На основании ч.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии п.1 ст.487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

По правилам ст.ст.65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из п.1 ст.432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установил суд первой инстанции, из материалов дела не усматривается, что между сторонами достигнуто какое-либо соглашение об ассортименте, стоимости и количестве товара, а также о сроках и порядке расчетов за него.

Так, договор в разделе "Предмер договора" содержит ссылку на то, что ассортимент товара (мясо и мясопродукты) должен быть указан в спецификации.

Представленная в материалы дела спецификация (л.л. 24) подписана только поставщиком, что свидетельствует о том, что ассортимент товара сторонами не согласован. Порядок расчетов также не определен, поскольку дополнительное соглашение к договору поставки от 30.08.2016 (л.д.25), предусматривающее размер предварительной оплаты - 25%, подписано только ответчиком.

Кроме того, если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (абз.2 п.2 ст.328 ГК РФ).

Вместе с тем, из условий договора поставки не следует, что исполнение поставщиком обязательств по поставке товара поставлено в зависимость от внесения покупателем предварительной оплаты.

Истец же не доказал факт исполнения договора, подготовка разрешительной документации не является, как обоснованно указал суд первой инстанции, его надлежащим исполнением.

Апелляционная жалоба также не содержит ссылок на доказательства, подтверждающие поставку товара истцом в адрес ответчика.

Ссылка подателя жалобы на приобретение для ответчика свиней у контрагента-поставщика не подтверждена документально.

Таким образом, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобе относятся на ООО "Агроснаб". Поскольку определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 ООО "Агроснаб" предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе до ее рассмотрения, с общества подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. 110, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.03.2017 по делу N А45-20700/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Агроснаб" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

Е.И. Захарчук О.Ю. Киреева