Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2017 г. N 07АП-3758/17

г. Томск

10 мая 2017 г.

Дело N А45-953/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой,

судей: Е.И. Захарчука, И.И. Терехиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.В. Унжаковой,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СНАБСИБЭЛЕКТРО" (07АП-3758/2017) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.03.2017 по делу N А45- 953/2017 о передаче дела по подсудности (судья В.Н. Юшина)

по иску общества с ограниченной ответственностью "СНАБСИБЭЛЕКТРО" (ОГРН1097746586651, г. Москва ул. Черняховского, 16, пом.2, ком.25)

к обществу с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Домоцентр", (ОГРН 1025403649644, г.Ростов-на-Дону, ул. Береговая, 8, пом. 17). о взыскании 53713 руб. 13 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СНАБСИБЭЛЕКТРО" (далее - ООО "СНАБСИБЭЛЕКТРО", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Домоцентр" (далее - ООО ХК "Домоцентр", ответчик) о взыскании 53713 руб. 13 коп. задолженности по договору на поставку товаров N 1208/ПР от 01.02.2012.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.03.2017 года дело N А45-953/2017 направлено по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области (ул. Станиславского, 8а, г. Ростов-на-Дону, 344002), по местонахождению ответчика.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "СНАБСИБЭЛЕКТРО" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области, ссылаясь, в том числе на то, что согласно п. 11.2. Договора, все споры по настоящему Договору, по которым не будет достигнуто соглашение, разрешаются в соответствии с законодательством РФ в Арбитражном суде Новосибирской области. В соответствии с п. 12.1. Договора, он вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями обеих сторон (01.02.2012 г.) и действует неопределенный срок.

От ООО ХК "Домоцентр" в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В порядке ч. 3 ст. 39 АПК РФ апелляционная жалоба на определение, принятое по результатам рассмотрения вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда, рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.03.2017 по делу N А45-953/2017, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов.

По общему правилу о подсудности, установленному в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

На основании пункта 3 части 2 статьи 39 Кодекса арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Между тем, направляя дело для рассмотрения в Арбитражный суд Ростовской области, суд первой инстанции исходил из того, что согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 08 декабря 2016 года, место нахождения общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Домоцентр" - г. Ростов - на - Дону, ул. Береговая, 8, помещение 17, 344002, заявление поступило в Арбитражный суд Новосибирской области 23 января 2017 года, т.е с нарушением правил подсудности.

При этом суд не учел, что согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьей 35 названного Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон.

Как следует из искового заявления, истец обратился с требованием о взыскании задолженности и договорной неустойки в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара по договору поставки товаров N 1208/ПР от 01.02.2012.

Пунктом 11.2 договора установлено, что все споры по настоящему договору, по которым не будет достигнуто соглашение, разрешаются в соответствии с законодательством РФ в Арбитражном суде Новосибирской области.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционным судом не установлено, что в указанный пункт договора сторонами вносились какие-либо изменения.

Следовательно, исковое заявление было принято к производству с соблюдением правил подсудности, установленной сторонами в договоре, и оснований для передачи спора на рассмотрение Арбитражного суда Ростовской области, на основании статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имелось.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.03.2017 по делу N А45- 953/2017 подлежит отмене.

Как разъяснено в пункте 6.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 года "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, поименованного в части 3 статьи 39 АПК РФ, законом не предусмотрено.

Руководствуясь п. 2 ч. 4 ст. 272, п.4 ч.1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.03.2017 по делу N А45-953/2017 отменить. Дело направить на рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.И. Захарчук И.И. Терехина