Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2017 г. N 07АП-5662/17

г. Томск

30 июня 2017 г.

Дело N А02-213/2017

Судья Нагишева О. Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока акционерного общества "Волжский завод асбестовых технических изделий" (рег. N 07АП-5662/17) на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 04.05.2017 по делу N А02-213/2017 (судья Амургушев С. В.),

по иску акционерного общества "Энерготранс" (ОГРН 1045402541623, ИНН 5406298757, ул. Зональная, 13, офис 4, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай)

к акционерному обществу "Волжский завод асбестовых технических изделий" (ОГРН 1023402010235, ИНН 3435001301, ул. 7 Автодорога, 27, г. Волжский, Волгоградская область)

о взыскании 4 199 783,32 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Волжский завод асбестовых технических изделий" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 04.05.2017 по делу N А02-213/2017.

Одновременно с апелляционной жалобой от заявителя жалобы поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле лица, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с главой 10 пункта 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-213/2017 принято 04.05.2017.

Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 05.05.2017 и закончилось 05.06.2017 (с учетом выходных и праздничных нерабочих дней).

Апелляционная жалоба акционерным обществом "Волжский завод асбестовых технических изделий" направлена в Арбитражный суд Республики Алтай через систему "Мой Арбитр" 14.06.2017, о чем свидетельствует информация о документе дела, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен только на основании ходатайства заинтересованного лица при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая решение о восстановлении пропущенного срока суд должен учитывать не только продолжительность пропущенного срока, но и реальную возможность подачи апелляционной жалобы с тем, чтобы не допустить несоразмерного нарушения прав заинтересованных субъектов процесса и дестабилизации сложившихся правоотношений сторон и делового оборота.

Ходатайство акционерного общества "Волжский завод асбестовых технических изделий" о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивировано тем, что полный текст решения получен им по почте 11.05.2017, и в виду нахождения его представителя в отпуске с 11.05.2017 по 07.06.2017, о чем свидетельствует представленная с апелляционной жалобой копия приказа о предоставлении отпуска работнику от 27.04.2017. и отсутствием в штате других юристов, срок на обжалование был пропущен.

Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку указанное в ходатайстве обстоятельство не может быть принято во внимание судом апелляционной инстанции в качестве объективной не зависящей от апеллянта уважительной причины пропуска срока апелляционного обжалования, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно материалам дела ответчик был извещен о времени и месте судебного разбирательства, текст обжалуемого решения опубликован на сайте суда 06.05.2017, нахождение представителя в отпуске объективной уважительной причиной пропуска срока не является.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, период просрочки подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит доводы заявителя об уважительности причин пропуска срока для апелляционного обжалования решения от 04.05.2017 несостоятельными, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению, что является основанием для возвращения апелляционной жалобы на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу акционерного общества "Волжский завод асбестовых технических изделий" с приложенными документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

О. Б. Нагишева