Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2017 г. N 04АП-2533/17

г. Чита

08 июня 2017 г.

Дело N А19-1854/2016

Судья Никифорюк Е.О., ознакомившись с апелляционной жалобой Общества с ограниченной ответственностью "Динамика" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 марта 2017 года по делу N А19-1854/2016 по исковому заявлению министерства лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859, место нахождения: 664003, г. Иркутск, ул. Горького, 31) к Обществу с ограниченной ответственностью "Динамика" (ОГРН 1043801023551, ИНН 3808107871; 665393, Иркутская область, г. Зима, ул. Лазо 58) об обязании возвратить лесной участок

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Динамика" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 марта 2017 года по делу N А19-1854/2016.

Определением от 10 мая 2017 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 07 июня 2017 года в связи с нарушением заявителем требований части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заявителю апелляционной жалобы предлагалось обеспечить представление документов, подтверждающих:

- уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины. Реквизиты для уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в Четвертом арбитражном апелляционном суде следующие: ИНН получателя 7536057435, КПП получателя 753601001, наименование получателя УФК по Забайкальскому краю (Межрайонная ИФНС России N 2 по г. Чите), рсч. 40101810200000010001, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому кр. г. Чита, БИК 047601001, КБК 18210801000011000110, ОКТМО 76701000.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения общества (часть 4 статьи 121 Кодекса). Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится (часть 1 статьи 124 Кодекса).

Ответчик находится по адресу 665393, г.Зима, ул.Лазо, 58 данный адрес указан самим ответчиком при направлении апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. В силу части 2 этой статьи лицо считается извещенным надлежащим образом и в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

10 мая 2017 года в адрес ответчика была направлена копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения по адресу:

-665393, г.Зима, ул.Лазо, 58. Почтовое отправление возвращено в суд с отметкой ФГУП "Почта России" "истек срок хранения" (идентификационный код 67200210632045).

На конверте имеется отметка ФГУП "Почта России" о поступлении почтовой корреспонденции (67200210632045) 13 мая 2017 года этим же числом зафиксирована "неудачная попытка вручения" данной корреспонденции (на оборотной стороне конверта указано по причине "адресата нет дома".

Согласно информации, содержащейся в разделе "Отслеживание почтовых отправлений" на сайте ФГУП "Почта России", почтовая корреспонденция с идентификационным номером 67200210632045, в которой содержалось определение суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения от 10 мая 2017 года прибыла в место вручения (665393, г.Зима, ул.Лазо, 58.). 13..05.2017.

16 мая 2017 года и 20 мая 2017 года зафиксирована "неудачная попытка вручения" данной корреспонденции, 23 мая 2017 года корреспонденция выслана обратно отправителю с отметкой "истек срок хранения"; то есть данная почтовая корреспонденция доставлялась адресату дважды.

Оснований для сомнений в надлежащей работе почты по материалам дела у апелляционного суда не имеется.

Также информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 11.05.2017.

Истребуемые документы в установленный судом срок не поступили.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Учитывая продолжительность срока, установленного определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения (с 11.05.2017-07.06.2017), у заявителя имелось достаточно времени для обеспечения поступления в Четвертый арбитражный апелляционный суд запрашиваемых документов, однако необходимых мер принято не было.

Ходатайств о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения ответчиком не заявлено.

Указанный судебный акт своевременно направлен судом апелляционной инстанции по адресу 665393, г.Зима, ул.Лазо, 58, а также размещался на официальном сайте суда в сети Интернет.

В связи с неустранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный срок, отсутствием у суда апелляционной инстанции ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложение:

1. апелляционная жалоба от 17.04.2017 на 2-х листах;

2. копия решения от 20.03.2017 по делу N А19-1854/2016 на 5-и листах;

3. квитанция от 17.04.2017 N 47657 (оригинал);

4. опись от 17.04.2017 (оригинал);

5. конверт от 17.04.2017 N 66538310069692 (оригинал).

Судья

Е.О. Никифорюк