Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2017 г. N 05АП-2360/17

г. Владивосток

26 мая 2017 г.

Дело N А51-29878/2016

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Д.А. Глебова,

рассмотрев апелляционную жалобу

Тарабаевой Анастасии Викторовны,

апелляционное производство N 05АП-2360/2017

на решение от 13.03.2017

судьи О.Л. Заяшниковой

по делу N А51-29878/2016 Арбитражного суда Приморского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница"

к индивидуальному Предпринимателю Тарабаевой Анастасии Викторовне

о взыскании 120 000 рублей,

при участии: без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (далее по тексту - истец, ООО "Студия анимационного кино "Мельница") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Тарабаевой Анастасии Викторовны (далее по тексту - ответчик, предприниматель Тарабаева А.В.) о взыскании с ответчика 120 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки N N 464535, 464536, 465517, 472069, 472184, 485545, 310284, 372761 за нарушение исключительных авторских прав истца на произведения изобразительного искусства - рисунки "Малыш", "Роза", "Лиза", за нарушение исключительных авторских прав истца на персонаж "Лунтик"; за нарушение исключительных авторских прав истца на произведения изобразительного искусства - рисунки "Малыш", "Роза", "Лиза", "Папа", "Мама", по 10 000 рублей за каждое нарушение. Истец также просит взыскать с ответчика 320 рублей расходов на приобретение товара и 200 рублей государственной пошлины за получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее по тексту - ЕГРИП) в отношении ответчика (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ)).

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 18.04.2017 N 60 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением от 13.03.2017 Арбитражный суд Приморского края взыскал (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 13.03.2017) с ответчика в пользу истца 55 000 рублей компенсации, а также 92 рублей расходов за получение выписки из ЕГРЮЛ и 146 рублей 68 копеек расходов на приобретение товара. В удовлетворении остальной части иска и судебных расходов отказал.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить в части удовлетворенных требований. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что ответчик не является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционный суд рассмотрел жалобу без вызова сторон.

Судом установлено, что судебный акт первой инстанции обжалуется в части удовлетворенных требований.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку решение в порядке апелляционного производства обжалуется в части удовлетворенных требований, возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд исследовал материалы дела и установил, что к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства - лист записи ЕГРИП форма N 60009 от 06.02.2017, справка Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Приморскому краю от 26.01.2017 N 06-36/00546.

Суд, руководствуясь частью 2 статьи 272.1 АПК РФ, возвращает указанные документы ответчику, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ООО САК "Мельница" является правообладателем следующих товарных знаков:

- по свидетельству Российской Федерации N 464535 (дата регистрации 18.06.2012, срок действия регистрации истекает 12.09.2021); указанный товарный знак представляет собой изображение вымышленного персонажа с непропорционально большой головой собаки и маленьким человекоподобным туловищем, изображенного стоящим в полный рост, одетого в футболку, спортивную кофту, джинсы, кеды, держащего в руке футбольный мяч;

- по свидетельству Российской Федерации N 464536 (дата регистрации 18.06.2012, срок действия регистрации истекает 12.09.2021); указанный товарный знак представляет собой стилизованное изображение вымышленного персонажа в образе девочки с непропорционально большой головой с носом собаки, длинными волосами, собранными в два симметричных объёмных хвоста и маленьким туловищем, изображенного в полный рост, одетого в свитер, короткую юбку, гольфы, кеды;

- по свидетельству Российской Федерации N 465517 (дата регистрации 29.06.2012, срок действия регистрации истекает 12.09.2021); указанный товарный знак представляет собой стилизованное изображение вымышленного персонажа с непропорционально большой головой животного Фенек и маленьким человекоподобным туловищем, изображенного стоящим в полный рост, одетого в свитер, комбинезон, спортивные тапочки;

- по свидетельству Российской Федерации N 472069 (дата регистрации 02.10.2012, срок действия регистрации истекает 12.09.2021); указанный товарный знак представляет собой изображение вымышленного персонажа с непропорционально большой головой с носом собаки, короткими волосами, собранными в три объёмных хвоста и маленьким человекоподобным туловищем, изображенного в полный рост, одетого в свитер, сарафан, ботиночки;

- по свидетельству Российской Федерации N 472184 (дата регистрации 03.10.2012, срок действия регистрации истекает 12.09.2021); указанный товарный знак представляет собой изображение вымышленного персонажа с непропорционально большой головой собаки с большими ушами, в очках и маленьким человекоподобным туловищем с хвостиком, изображенного в полный рост, одетого в свитер, шарф, штаны, кеды;

- по свидетельству Российской Федерации N 485545 (дата регистрации 18.04.2013, срок указанный товарный знак представляет собой изображение неправильного четырехугольника сплошной заливки, в поле которого вписано фантазийное слово "Барбоскины", выполненное наложением букв оригинальным жирным шрифтом с оттенением. Буквы имеют разный наклон и величину, первая буква "Б" и последняя буква "Ы" значительно больше остальных буквдействия регистрации истекает 12.09.2021);

- по свидетельству Российской Федерации N 310284 (дата регистрации 10.07.2006, срок действия регистрации истекает 29.06.2025);

- по свидетельству Российской Федерации N 372761 (дата регистрации 17.02.2009, срок действия регистрации истекает 19.11.2017).

Названные товарные знаки зарегистрированы в отношении товаров, в том числе, 9 класса Международной классификации товаров и услуг (МКТУ) - магнитные носители информации, диски звукозаписи, диски магнитные, диски оптические, компакт-диски (аудио-видео). Приоритет товарных знаков установлен с 12.09.2011, срок действия регистрации истекает 12.09.2021. В качестве правообладателя товарных знаков указано ООО "Мельница".

Помимо этого, из материалов дела также следует, что между ООО "САК "Мельница" (студия) и Варфоломеевой С.В. (художник) 16.11.2009 заключен договор заказа N 12/2009 (далее - договор), по условиям которого (пункт 1.1.) студия поручает, а художник принимает на себя обязательство создать изображение согласованных сторонами персонажей для анимационного сериала под рабочим названием "Веселая Семейка" и сдать результат студии, а последняя обязуется выплатить художнику вознаграждение в соответствии с условиями настоящего договора. Срок создания изображения персонажей до 05.12.2009.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора художник обязуется создать изображение следующих персонажей: - семья Барбоскиных: "Мама", "Малыш", "Роза", "Лиза", "Папа", друзья семьи Барбоскиных: "Тимоха".

Согласно пункту 3.1 договора на основании статей 1234, 1240, 1285, 1288 IV части ГК РФ и в соответствии с условиями настоящего договора художник в полном объёме передает студии исключительное право на созданных им персонажей.

Копией акта приёма-передачи от 30.11.2009 к договору заказа N 12/2009 от 16.11.2009 подтверждается, что художник выполнил работы в срок и представил созданные персонажи надлежащего качества, а именно: "Мама" - вымышленный персонаж в образе женщины с непропорционально большой головой с носом собаки и маленьким туловищем, изображенный стоящим в полный рост, одетый в платье, жакет, туфли; "Тимоха" - вымышленный персонаж с непропорционально большой головой с носом собаки с торчащими ушами и маленьким человекоподобным корпулентным туловищем, изображенный в полный рост, одетый в спортивную толстовку и штаны.

На аналогичных условиях между ООО "Студия анимационного кино "Мельница" и художником Смирновой Е.А. 16.11.2009 был заключен договор заказа N 13/2009 на создание персонажей семьи Барбоскиных: "Малыш", "Роза", "Лиза", "Папа", "Дед".

Копией акта приёма-передачи от 30.11.2009 к договору заказа N 13/2009 от 16.11.2009 подтверждается, что художник выполнил работы в срок и представил созданные персонажи надлежащего качества, а именно: "Малыш" - вымышленный персонаж с непропорционально большой головой животного Фенек и маленьким человекоподобным туловищем, изображенный стоящим в полный рост, одетый в свитер, комбинезон, спортивные тапочки; "Роза" - вымышленный персонаж в образе девочки с непропорционально большой головой с носом собаки, длинными волосами, собранными в два симметричных объемных хвоста и маленьким туловищем, изображенный в полный рост, одетый в свитер, короткую юбку, гольфы, кеды; "Лиза" - вымышленный персонаж с непропорционально большой головой с носом собаки, короткими волосами, собранными в три объемных хвоста и маленьким человекоподобным туловищем, изображенный в полный рост, одетый в свитер, сарафан, ботиночки; "Папа" - вымышленный персонаж с непропорционально большой головой собаки с торчащими ушами, в пенсне и маленьким человекоподобным туловищем, изображенный в полный рост, одетый в рубашку, жилетку, брюки, ботинки, держащий в руке папку; "Дед" - вымышленный персонаж с непропорционально большой головой собаки, в очках и маленьким человекоподобным туловищем, изображенный в полный рост, одетый в костюм и тапочки.

Согласно пунктам 1.4, 3.1 договоров художник в полном объеме передает истцу исключительное право на изображения созданных им персонажей независимо от фильма.

Кроме этого, истцу принадлежат права на товарные знаки N N 30284 и 372761, что подтверждается свидетельством N 310284, дата регистрации 10.07.2006, дата приоритета 29.06.2005, срок действия регистрации продлен до 29.06.2025, зарегистрирован в отношении товаров 09 класса МКТУ, включая диски магнитные, компакт-диски (аудио), компакт-диски (видео), компакт-диски (ПЗУ) (09 класс МКТУ); свидетельством N 372761, дата регистрации 17.02.2009, дата приоритета 19.11.2007, срок действия регистрации до 19.11.2017, зарегистрирован в отношении товаров 03, 09, 21, 25, 28, 29, 30, 32 класса МКТУ, включая диски магнитные, компакт-диски (аудио), компакт-диски (видео), компакт-диски (ПЗУ) (09 класс МКТУ).

Истцу также принадлежат исключительные авторские права на использование аудиовизуального произведения - анимационного сериала с рабочим названием "Ероша" ("Лунтик и его друзья") на основании договора на создание аудиовизуального произведения от 30.03.2005, заключенного между истцом и Шмидт Д.С. (режиссер-постановщик).

Пунктом 1.2 договора режиссер-постановщик передает истцу в полном объеме принадлежащие ему исключительные авторские права на использование сериала, включая права на его отдельные юридически значимые элементы.

Истец и режиссер-постановщик заключили дополнительные N 2 от 15.026.2005 к договору на создание аудиовизуального произведения от 30.03.2005. В соответствии с пунктом 1 соглашения режиссер-постановщик передает истцу исключительные права на использование в любой форме и любым способом персонажей (изображение персонажей) "Лунтик", "Кузя", "Пчеленок", "Мила", "Баба Капа", "Генерал Шер", "Паук Шнюк", "Корней Корнеич", "Рак Чикибряк", "Пиявка", "Вупсень и Пупсень", "Пескарь Иванович", "Жаба Клава", "Бабочка", "Тетя Мотя", "Светлячки Тим и Дима", "Муравей".

Судом первой инстанции установлено, что 13.09.2016 в торговой точке ответчика, ТЦ "Спектр техники" предлагался к продаже и по договору розничной купли-продажи приобретен товар - DVD-диски с мультфильмами 2 штуки - Лунтик (1000 серий), "Барбоскины" (482 серии).

Обстоятельства реализации контрафактного товара, стоимость товара подтверждаются товарным чеком от 13.09.2016 N 1213 на сумму 160 рублей, видеозаписью покупки.

29.10.2016 правообладатель отправил в адрес продавца претензию о нарушении исключительных прав на товарные знаки N N 464535, 464536, 465517, 472069, 472184, 485545, 310284, 372761 с требованиями выплаты компенсации и прекращении дальнейшей реализации аналогичного товара без лицензионного договора.

Поскольку требования, изложенные в претензии, предпринимателем в добровольном порядке не исполнены, Компания обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Таким образом, под незаконным использованием товарного знака понимаются действия, в том числе по размещению товарного знака на товарах, этикетки, упаковки товаров, предлагающихся к продаже и продающихся на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что Компании принадлежат исключительные права на изобразительные товарные знаки по международным регистрациям N N 464535, 464536, 465517, 472069, 472184, 485545, 310284, 372761.

Материалами дела подтверждается факт неправомерной реализации в торговой точке ответчика товара, содержащего изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, а также произведения изобразительного искусства, о чем свидетельствуют чек, в котором указаны сведения о наименовании, ИНН продавца, цене и дате продажи товара, чек об оплате товара, видеозапись покупки.

Тем самым ответчиком без разрешения правообладателя осуществлена реализация товара с изображениями, сходными до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками истца. Доказательства, подтверждающие правомерность реализации ответчиком названного товара, в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных этим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пункте 43.2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Согласно пункту 43.3 названного постановления, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины 9 нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все представленные в материалы дела доказательства, учитывая незначительность нарушения и отсутствия признаков систематичности, а также с учетом статуса ответчика как индивидуального предпринимателя и то, что данное нарушение является первым (доказательств обратного суду не представлено), продана одна единица товара (отсутствует тиражность, множественность нарушения), цена товара является незначительной, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки (восемь штук) и на произведение изобразительного искусства рисунки (изображения персонажей) (три штуки) являются обоснованными, в размере 55 000 (по 5 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на каждый товарный знак), что составляет минимально установленный законодательством предел компенсации за нарушение интеллектуальных прав и в полной мере отвечает требованиям разумности, соразмерности и справедливости, в отсутствие признаков злоупотребления правом со стороны правообладателя, также правомерно удовлетворил исковые требования в данной части.

Довод жалобы о том, что ответчик не является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене, судом отклоняется, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в абзаце пятом пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств. Согласно сведения ЕГРИП датой прекращения деятельности Тарабаевой А.В. в качестве индивидуального предпринимателя является 06.02.2017. Вместе с тем, настоящее исковое заявление поступило Арбитражный суд Приморского края 06.12.2016 и было принято к производству определением суда от 12.12.2016. Учитывая, что на момент обращения истца в арбитражный суд Тарабаева А.В. имела статус индивидуального предпринимателя, следовательно, настоящий спор связан с осуществлением предпринимательской деятельности.

Также суд первой инстанции обоснованно счел подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскании с ответчика расходов на приобретение контрафактного товара.

Так, в силу пункта 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В абзаце 2 части 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено распределение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в случае, если иск удовлетворен частично.

Поскольку для подтверждения факта незаконной реализации контрафактного товара ответчиком истец в лице своего представителя вынужден был приобрести такой товар, имеющий доказательственное значение в рамках настоящего спора, и понести расходы на его оплату в сумме 320 рубля, арбитражный суд дал правильную оценку представленному доказательству и верно квалифицировал понесенные истцом расходы в качестве убытков, которые взыскал с ответчика на основании статьи 15 ГК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составило 146 рублей.

Поскольку обязанность по представлению суду при подаче искового заявления документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, а также выписок из ЕГРЮЛ и/или ЕГРИП с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика частью 1 статьи 126 АПК РФ возложена на истца, то понесенные представителем истца расходы в указанной части обоснованно признаны судом судебными издержками, связанными с рассмотрением дела арбитражным судом, применительно к статье 106 АПК РФ и взысканы с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 92 рублей.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено, а доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены обжалуемого решения в соответствующей части не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.03.2017 по делу N А51-29878/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.А. Глебов