Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2017 г. N 03АП-2026/17

г. Красноярск

19 мая 2017 г.

Дело N А33-29892/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "12" мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" мая 2017 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бутина И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промэнергострой"

на решение (резолютивную часть) Арбитражного суда Красноярского края

от "28" февраля 2017 года по делу N А33-29892/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Смольниковой Е.Р.

установил:

муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя школа N 134" (ИНН 2465041067, ОГРН 1022402489427, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промэнергострой" (ИНН 4253012117, ОГРН 1134253000386, далее - ответчик) о взыскании пени в сумме 194 664 рублей 10 копеек.

Решением суда в виде резолютивной части от 28.02.2017 исковые требования удовлетворены частично: с общества с ограниченной ответственностью "Промэнергострой" в пользу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя школа N 134" взыскано 192 211 рублей 79 копеек пени за просрочку выполнения работ по контракту от 06.07.2016 N 02 с учетом зачета ответчиком 2452 рублей 31 копейки пени письмом от 09.11.2016 N 6.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования сора, претензия в адрес ответчика не направлялась.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 12.05.2017.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Третий арбитражный апелляционный суд, проверив законность решения в порядке статей 229, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

По правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Из материалов дела усматривается, что ответчик за изготовлением мотивированного решения суда не обратился.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку в отсутствие мотивированного решения суда оснований для отмены данного судебного акта не имеется, а содержание резолютивной части решения суда соответствует материалам дела.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка опровергается материалами дела, в частности - претензией истца от 27.10.2016 N 22 (л.д. 14-15), на которую ответчиком дан ответ от 09.11.2016 N 6 (л.д. 38).

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда от 16.11.2016 у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение (резолютивную часть) Арбитражного суда Красноярского края от "28" февраля 2017 года по делу N А33-29892/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Н. Бутина