Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2017 г. N 06АП-3196/17

г. Хабаровск

30 июня 2017 г.

Дело N А73-3586/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

при участии в заседании:

от Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Хабаровского края: Смирнова О.В., представитель по доверенности от 28.02.2017 N 87-2017;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю: Курашкина О.Г., представитель по доверенности от 22.02.207N 01.0-1836;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Хабаровского края

на решение от 15.05.2017

по делу N А73-3586/2017

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Калашниковым А.Г.

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Хабаровского края

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Хабаровского края (далее -заявитель, ФГУП "Почта России", предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю (далее - административный орган, Управление Роспотребнадзора) от 09.03.2017 N 2335, которым предприятие привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 15.05.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с судебным актом, предприятие обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы ссылается на нарушение управлением процедуры привлечения к административной ответственности, что является самостоятельным основанием для отмены постановления, а также, указывает на наличие оснований для применения положений малозначительности.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель управления в возражениях на жалобу, а так же в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в период с 28.10.2016 по 23.11.2016 в результате рассмотрения обращения потребителя о нарушении срока доставки регистрируемого (заказного) внутреннего почтового отправления (68000760612738), управлением установлено, что ФГУП "Почта России" при оказании услуг почтовой связи допустило нарушение пункта 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1), статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон N 176-ФЗ), подпункта "а" пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 N 234, подпункта "а" пункта 6 Постановления Правительства РФ от 24.03.2006 N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", а именно: нарушен четырехдневный контрольный срок пересылки письменной корреспонденции.

Согласно информации, размещенной на сайте "Почта России. Отслеживание почтовых отправлений", почтовое отправление в отделении почтовой связи 680007 в г.Хабаровске было принято 25.04.2016, прибыло в место вручения 03.05.2016 127427 г.Москва). Контрольный срок пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации, согласно подпункту "а" пункта 6 Правил составляют 4 дня. Нарушение срока составило 4 дня.

15.12.2016 должностным лицом управления по результатам административного расследования был составлен протокол об административном правонарушении и 09.03.2017 вынесено постановление N 2335, которым ФГУП "Почта России" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, предприятие оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления предприятия, пришел к выводу о наличии в действиях ФГУП "Почта России" состава вменяемого административного правонарушения, не установив при этом нарушений процедуры привлечения к ответственности, а так же наличия оснований для признания правонарушения малозначительным.

В соответствии с частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса, предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения выражается в действиях по нарушению порядка (требований) оказания услуг.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", и пункту 1 статьи 1 Закона N 2300-1 отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 4 Закона N 2300-1 установлено, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу соответствующую этим требованиям.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи устанавливает Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее-Закон N 126-ФЗ), пунктом 1 статьи 29 которого предусмотрено, что деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи, осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

В соответствии со статьей 2 Закона N 126-ФЗ услугой связи признается деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений. Услуги почтовой связи в соответствии с пунктом 20 Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечнями лицензионных условий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87, отнесены к услугам связи.

В силу частью 1 статьи 46 названного Закона оператор обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно статье 14 Закона N 176-ФЗ основными гарантиями доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования являются, в том числе обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи, которые регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 46 указанных Правил, операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Статьей 16 Закона N 176-ФЗ предусмотрено, что операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160 утверждены Нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции.

Согласно подпункту "а" пункта 6 названных Нормативов, приложению к ним, контрольный срок пересылки письменной корреспонденции между городами Хабаровск и Москва составляет 4 дня (без учета дня приема).

Из материалов дела следует, что в ходе осуществления проверки по обращению потребителя, установлено, что отправленное им заказное почтовое отправление 68000760612738 принято 25.04.2016 в ОПС Хабаровск 680007, поступило в ОПС 127427 г.Москва - 03.05.2016. Фактически срок пересылки рассматриваемого почтового отправления составил 8 дней.

С учетом требований Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции почтовое отправление 68000760612738 должно было поступить в г. Москва 29.04.2016. Таким образом, замедление в пересылке составило 4 дня.

Факт нарушения заявителем положений вышеназванных норм подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФГУП "Почта России" были приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение соответствующих норм и правил и недопущение совершения административного правонарушения материалы дела не содержат.

Доказательств невозможности исполнения заявителем требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, суду также не представлено.

При таких обстоятельствах, правильным является вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ФГУП "Почта России" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение управлением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, нарушений не выявлено.

Как следует из материалов дела, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении управление надлежащим образом уведомило заявителя путем направления в его адрес (131000, г.Москва, Варшавское шоссе, д. 37) уведомления от 23.11.2016, которое получено заявителем 30.11.2016. Определение от 06.02.2017 о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении так же направлено в адрес юридического лица и получено последним 14.02.2017.

При этом доводы апеллянта, с указанием на то, что в постановлении управления указано: "законный представитель Смирнов Виталий Владимирович надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, на рассмотрение дела не явился", апелляционным судом не принимаются, поскольку определением руководителя управления от 09.03.2017 об исправлениях, внесенных в постановление о назначении административного наказания по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ из вводной и резолютивной части постановления законный представитель юридического лица "Смирнов Виталий Владимирович" исключен.

Таким образом, вопреки позиции подателя жалобы, составляя протокол об административном правонарушении и рассматривая дело, управление имело к началу указанных процессуальных действий надлежащие доказательства о получении ФГУП "Почта России" извещения о времени и месте их совершения. Права лица, привлекаемого к административной ответственности, в данном случае не нарушены.

Постановление от 09.03.2017 N 2235 вынесено управлением в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, размер штрафа соответствует санкции части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ предприятием не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

В апелляционной жалобе предприятие повторило свою позицию, изложенную в заявлении, всем доводам общества суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.05.2017 по делу N А73-3586/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Швец