Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2017 г. N 02АП-4101/17

г. Киров

05 июля 2017 г.

Дело N А29-14192/2016

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство акционерного общества "Коми тепловая компания" об отказе от апелляционной жалобы

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.04.2017 по делу N А29-14192/2016, принятое судом в составе судьи Егоровой Т.В.,

по иску открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" (ИНН: 1101301856, ОГРН: 1061101039779),

к акционерному обществу "Коми тепловая компания" (ИНН: 1101205461, ОГРН: 1041100412682),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ИНН: 7802312751, ОГРН: 104855175785),

о взыскании задолженности,

установил:

акционерное общество "Коми энергосбытовая компания" (далее - истец, Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к акционерному обществу "Коми тепловая компания" (далее - ответчик, заявитель, Компания) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 25.04.2011 N 554052 в размере 2 157 839 рублей 90 копеек за период июнь - сентябрь 2016 года.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.04.2017 по делу N А29-14192/2016 исковые требования Общества удовлетворены.

Компания обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а также нарушены нормы процессуального права.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывает, что ответчиком объем и стоимость поставленной электрической энергии, заявленные в иске, не оспорил, контррасчет исковых требований не произвел. Обоснованность исковых требований подтверждается материалами дела.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

До принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления Компания заявила ходатайство от 26.06.2017 об отказе от апелляционной жалобы. Последствия отказа от апелляционной жалобы известны.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Оценив представленное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на предмет его соответствия закону и иным правовым актам, учитывая, что отказ не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в настоящем деле обстоятельств, препятствующих принятию судом апелляционной инстанции отказа ответчика от апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина за ее подачу заявителем не уплачивалась, вопрос о ее возврате из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не решается.

Руководствуясь статьями 49,184,185,265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ акционерного общества "Коми тепловая компания" от апелляционной жалобы.

Прекратить производство по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.04.2017 по делу N А29-14192/2016.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар