Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2017 г. N 09АП-35578/17

г. Москва

20 июля 2017 г.

Дело N А40-223027/15

Судья М.В. Кочешкова в порядке взаимозаменяемости с судьей Румянцевым П.В., на основании п. 5 ст. 18 АПК РФ

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ТСЖ "Северный поселок-1"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 февраля 2017 года по делу N А40-223027/2015 (122-279)

по заявлению ТСЖ "Северный посёлок-1"

к Мосжилинспекция

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2017 заявление ТСЖ "Северный поселок-1" о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2016 по делу N А40-223027/2015 по вновь открывшимся обстоятельства - оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда, ТСЖ "Северный поселок-1" (заявитель) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить полностью.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, поскольку подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 30.06.2017, что подтверждается штампом Арбитражного суда города Москвы.

Поскольку определение суда вынесено 02.02.2017, то срок на подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст.ст. 113, 114, 188 АПК РФ истек 02.03.2017.

В силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст.42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановлении Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как усматривается из материалов дела, ТСЖ "Северный поселок-1", было извещено о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Таким образом, довод ходатайства о наличии опечатки, не может служить основанием для восстановления срока на обжалование определения от 02.02.2017.

Первоначально поданная жалоба была подана с нарушением срока, а именно 10.03.2017, тогда как срок на ее подачу истек 02.03.2017.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ТСЖ "Северный посёлок-1" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 1л. и приложенные к ней документы на 33 л.

Судья

М.В. Кочешкова