Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2017 г. N 09АП-31089/17

г. Москва

20 июля 2017 г.

Дело N А40-19647/17

Судья Г.С. Александрова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ИП Заика А.К.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 мая 2017 г.

по делу N А40-19647/17 (52-184), принятое судьей Галлиевой Р.Е.

в порядке упрощенного производства

по иску Индивидуального предпринимателя Заика Анны Константиновны (ОГРНИП 311280129700097, ИНН 280111560533, дата регистрации 24.10.2011 г.)

к Обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании "Гелиос" (109544, г. Москва, бульвар Энтузиастов, д. 2, ОГРН 1047705036939, ИНН 7705513090, дата регистрации 24.06.2004 г.)

о взыскании страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы, расходов на услуги представителя

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Заика Анна Константиновна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании "Гелиос" (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 12.700 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 30.000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15.000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2017 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением суда от 23.06.2017 г. апелляционная жалоба оставлена без движения до 14.07.2017 г., в связи с нарушениями требований ст. 260, 263 АПК РФ, а именно к апелляционной жалобе не приложено доказательство оплаты госпошлины за подачу жалобы, в соответствии со ст. 333.21 НК РФ.

В силу ч.5 ст. 263 АПК РФ в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.

В силу п.6. ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2017 г. было своевременно размещено на официальном сайте Арбитражных дел "http://kad.arbitr.ru/" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - 26.06.2017 г.

Таким образом, ИП Заика А.К. как лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении жалобы в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, по состоянию на 20.07.2017 г. обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ИП Заика А.К. не устранены, документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в связи с чем, в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Поскольку настоящее заявление и приложенные к нему документы поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", данные документы заявителю не возвращаются.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п.5 ч.1 ст.264 и ст.266 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ИП Заика А.К. возвратить заявителю жалобы, но без направления в ее адрес апелляционной жалобы и приложенных к жалобе документов, поскольку апелляционная жалоба была подана в электронном виде.

Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Судья

Г.С. Александрова