Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2017 г. N 03АП-2071/17

г. Красноярск

23 мая 2017 г.

Дело N А74-14535/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "16" мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" мая 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бутиной И.Н.,

судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.,

секретаря судебного заседания Поповой Е.С.,

при участии:

от ответчика: Богданова В.П., представителя по доверенности от 11.05.2017, удостоверение адвоката от 28.12.2006 N 1133,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Стройресурс"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "01" марта 2017 года по делу N А74-14535/2016, принятое судьей Кожура- Кобыляцкой Н.Н.,

установил:

Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту города Саяногорска (ИНН 1902019450, ОГРН 1051902031675, далее - Комитет, заказчик) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Стройресурс" (ИНН 1901123850, ОГРН 1151901001328, далее - ООО Строительная компания "Стройресурс", подрядчик) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта от 12.09.2016.

Определением арбитражного суда от 13.01.2017 в рамках дела N А74-14535/2016 принято встречное исковое заявление ООО Строительная компания "Стройресурс" к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту города Саяногорска о взыскании 583 902 рублей 31 копейки, в том числе 550 669 рублей 73 копейки долга за выполненные по контракту от 12.09.2016 работы, 5139 рублей 58 копеек неустойки за период с 25.11.2016 по 22.12.2016, а также 28 093 рублей штрафа.

Определением арбитражного суда от 30.01.2017 дела N А74-14535/2016, N А74-16838/2016 (по иску ООО Строительная компания "Стройресурс" к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту города Саяногорска о взыскании 326 128 рублей 87 копеек, в том числе 320 964 рублей долга за выполненные по контракту от 12.09.2016 работы, 5164 рублей 87 копеек неустойки за период с 31.10.2016 по 22.12.2016) объединены в одно производство для совместного рассмотрения в порядке общей процедуры искового производства, делу присвоен единый номер N А74-14535/2016.

Решением суда от 01.03.2017 иск Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту города Саяногорска удовлетворен: признан недействительным односторонний отказ ООО Строительная компания "Стройресурс" от исполнения контракта от 12.09.2016, выраженный в письме от 01.11.2016. В удовлетворении исков ООО Строительная компания "Стройресурс" к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту города Саяногорска на общую сумму 910 031 рубль 18 копеек отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО Строительная компания "Стройресурс" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что в письмах от 12.09.2016, от 15.09.2016 подрядчик просил Комитет исполнить свои обязательства и выдать разрешение на производство работ по контракту, а также проект или исполнительные схемы продольного и поперечного профиля с послойной укладкой основания (покрытия) пешеходных дорожек в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к контракту), поскольку без указанных документов выполнить работы в полном объеме не представляется возможным.

Как пояснил апеллянт, из-за невыполнения Комитетом своих обязательств срок выполнения работ был сдвинут и к моменту завершения работ на улице установилась минусовая температура. Подрядчик сообщал Комитету, что ввиду установления минусовой температуры при производстве бетонных работ, необходимо использовать противоморозные добавки.

Комитет в сою очередь не направил подрядчику указаний о способе выполнения работ и не принял иные необходимые меры для производства работ.

По мнению подрядчика, Комитет намеренно затягивал сроки выполнения своих обязательств, что привело к неблагоприятным последствиям, а именно - к установлению минусового температурного режима и выполнению неполного объема работ по контракту.

Заявитель также указал, что судом оставлен без внимания пункт 9.4 контракта, где Комитет оставляет за собой право принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, что в силу части 19 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ дает право подрядчику принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту города Саяногорска представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 16.05.2017.

В судебном заседании ООО Строительная компания "Стройресурс" поддержало доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту города Саяногорска, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя Комитета.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту города Саяногорска (заказчиком) и ООО Строительная компания "Стройресурс" (подрядчиком) на основании протокола электронного аукциона от 29.08.2016 заключен контракт от 12.09.2016, по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязанность в срок до 01.10.2016 выполнить работы по капитальному ремонту пешеходных дорожек в городе Саяногорске (ул. 30 лет КГЭС в районе МКД N 4) в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к контракту).

Согласно пункту 1.2 контракта срок выполнения работы: начало работ - следующий день со дня подписания контракта, окончание - 01.10.2016.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.3 контракта стоимость работ составляет 1 123 724 рубля 14 копеек и включает в себя все расходы, связанные с выполнением работ, уплатой налогов, пошлин, сборов, стоимость материалов, а также иные расходы, в том числе коэффициент инфляции. Расчет производится за выполненную в полном объеме работу в течение 30 дней со дня подписания актов по форме КС-2 и справок КС-3.

Пунктом 9.2 контракта предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Контрактом локально-сметным расчетом и техническим заданием к контракту предусмотрено исполнение подряда материалами подрядчика, их стоимость включена в смету.

Письмами от 12.09.2016, от 15.09.2016 подрядчик просил заказчика предоставить ему необходимые технические данные и разрешение на производство работ, а также указать характеристики укладываемой брусчатки.

Заказчик письмами от 23.09.2016 и от 28.09.2016 представил характеристики укладываемой брусчатки и акт передачи объекта в работу.

Письмом от 20.10.2016 подрядчик уведомил о частичном выполнении работ, предложил заказчику рассмотреть возможность удорожания материалов в связи с наступлением минусовых температур либо расторгнуть контракт с уплатой стоимости фактически выполненных работ.

21.10.2016 Комитет направил подрядчику претензию об устранении недостатков выполненных работ и об их выполнении в полном объеме в срок не позднее 01.11.2016.

Актом от 26.10.2016 представителями сторон произвели осмотр фактически выполненных работ, зафиксировали недостатки, однако представитель подрядчика от подписи отказался - акт направлен в его адрес заказчиком и получен подрядчиком 02.11.2016.

Уведомлением от 01.11.2016, полученным заказчиком 07.11.2016, подрядчик сообщил об одностороннем отказе от исполнения контракта от 12.09.2016.

Письмом от 16.11.2016 подрядчик предложил заказчику принять фактически выполненные работы и оплатить их, сообщив о невозможности проведения дальнейших работ ввиду установления отрицательных температур.

Комитет, полагая, что односторонний отказ подрядчика от исполнения контракта не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заказчика, обратился в суд с заявлением о признании уведомления об отказе от исполнения контракта недействительным.

В свою очередь, ссылаясь на прекращение действия договора в связи с односторонним отказом подрядчика от исполнения договора, ООО Строительная компания "Стройресурс" обратилось с требованием к Комитету о взыскании 871 633 рублей 73 копеек стоимости выполненных работ, 10 304 рублей 45 копеек неустойки и 28 093 рублей штрафа. Свои требования подрядчик обосновал актами выполненных работ от 30.09.2016 и от 07.10.2016, из которых обеими сторонами подписаны акты на общую сумму 320 964 рубля. Уклонение Комитета от оплаты стоимости выполненных работ послужило основанием для обращения подрядчика с заявленными им исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования Комитета и отказывая в удовлетворении требований ООО Строительная компания "Стройресурс", суд первой инстанции исходил из необоснованности одностороннего отказа подрядчика от исполнения договора, то есть продолжении действия договора, а также отсутствия у заказчика обязанности по поэтапной оплате выполненных работ.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Между истцом и ответчиком заключен контракт от 12.09.2016, правоотношения в рамках которого регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Положения статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают механизм действий подрядчика на случай возникновения объективных препятствий к выполнению работ, соблюдение которого отвечает, прежде всего, интересам заказчика.

Пунктом 3 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Как справедливо указано судом первой инстанции, для применения пункта 3 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации суд должен определить, имелись ли у подрядчика достаточные основания для приостановления работ и последующего отказа от исполнения контракта.

Как следует из материалов дела, письмами от 12.09.2016, от 15.09.2016 подрядчик потребовал от заказчика выдать разрешение на производство работ по контракту, предоставить проект или исполнительные схемы продольного и поперечного профиля с послойной укладкой основания (покрытия) пешеходных дорожек в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к контракту), а также указать характеристики укладываемой брусчатки, отсутствие которых, по его мнению, не позволило подрядчику своевременно приступить к выполнению работ по укладке брусчатки.

Вместе с тем судом установлено, что ни контрактом, ни техническим заданием к нему, ни аукционной документацией в целом не предусмотрено согласование технических характеристик брусчатки с заказчиком, кроме указанных в смете параметров данного материала.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, заказчик оставил право выбора брусчатки за подрядчиком.

То обстоятельство, что впоследствии стороны согласовали рисунок и цвет материала, не давало подрядчику права не приступать к работе и ссылаться на существенное нарушение заказчиком условий контракта. Не выполняя работы в период переписки с заказчиком, подрядчик взял на себя ответственность за нарушение сроков выполнения всего объема работ.

Из материалов дела не следует, что заказчик в ответ на требования подрядчика, указанные в письме от 12.09.2016, выдал подрядчику разрешение на производство работ по контракту, предоставил проект или исполнительные схемы продольного и поперечного профиля с послойной укладкой основания (покрытия) пешеходных дорожек. Тем не менее, данное обстоятельство не препятствовало подрядчику в дальнейшем приступить к выполнению работ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции согласился с тем, что односторонний отказ ответчика от исполнения контракта в связи с изложенными обстоятельствами, нельзя признать законным и обоснованным.

Довод заявителя жалобы о невозможности выполнения работ в связи с установлением отрицательных температур также не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом, письмом от 20.10.2016 N 132 ООО Строительная компания "Стройресурс" уведомило заказчика о необходимости использования противоморозных добавок ввиду установления минусовых температур, сообщило о том, что использование материалов без противоморозных добавок может привести к неблагоприятным последствиям и просило согласовать удорожание материала либо подписать соглашение о расторжении контракта.

Указанное письмо не может быть квалифицировано как уведомление о приостановлении производства работ, соответствующее условиям применения статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По своему содержанию это письмо адресует заказчику предложение подрядчика об изменении условий договора в части стоимости выполненных работ.

Частью 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Соглашение заказчика и подрядчика на предмет увеличения стоимости работ не достигнуто.

Между тем если обстоятельства непреодолимой силы в виде погодных условий, не просто затрудняющих, а именно препятствующих проведению работ, действительно имели место в согласованный в контракте срок (с учетом предоставленного заказчиком времени на устранение недостатков - до 01.11.2016), подрядчик не имел оснований отказываться от исполнения контракта, а имел основания определенно заявить заказчику о приостановлении работ до устранения препятствий, и, впоследствии, возражать против применения в отношении него штрафных санкций за просрочку выполненных работ по этим обстоятельствам.

Такой вариант поведения для подрядчика предусмотрен законом, должен быть ему как специализированной организации известен, а его неиспользование свидетельствует об отсутствии соответствующих обстоятельств.

Бюджетные учреждения относятся к заказчикам, которые обязаны осуществлять закупки в соответствии с требованиями Законом N 44-ФЗ, если такие закупки производятся за счет субсидий, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и иных средств (пункт 7 статьи 3 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта (пункт 1 статьи 92 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 14 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 данного Закона.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 3 названной статьи в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Условие о наличии права на односторонний отказ от исполнения договора включено в пункт 9.2 спорного договора.

Закон N 44-ФЗ является специальным законом и подлежит применению к отношениям, связанным с осуществлением закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, исполнение и соблюдение норм которого носит обязательный характер, для всех участников процесса.

Таким образом, заявив об одностороннем отказе от спорного договора, ООО Строительная компания "Стройресурс" должно было представить доказательства обоснованности данного заявления, то есть доказать факт ненадлежащего исполнения контрагентом условий договора.

Однако таких доказательств, как верно установил суд первой инстанции, не представлено. При установленных выше обстоятельствах у подрядчика не имелось объективных причин реагировать указанным выше образом в ответ на молчание заказчика по вопросу об увеличении договорной стоимости выполненных работ (материалов).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил первоначальный иск Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту города Саяногорска со ссылкой на отсутствие у подрядчика правовых оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта.

Как справедливо указал суд первой инстанции, поскольку подрядчик незаконно отказался от исполнения контракта, требование о взыскании денежных средств за фактически выполненный объем работ не подлежит удовлетворению.

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что контрактом не предусмотрено поэтапное выполнение работ и их оплата по мере подписания промежуточных актов выполненных работ. Раздел 3 контракта предусматривает приемку выполненных работ по их окончании и их оплату в соответствии с условиями раздела 2 контракта после сдачи работ заказчику.

Статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

На основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 2, 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" о потребительской ценности выполненных подрядчиком работ и желании ими воспользоваться свидетельствует принятие работ заказчиком, а сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у последнего обязательства по оплате выполненных работ.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика; при непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения подрядчиком работ, перечисленных в акте по форме КС-2.

Актом от 26.10.2016 зафиксирован осмотр представителями сторон фактически выполненных работ, зафиксированы недостатки, акт не подписан представителями подрядчика, направлен в его адрес заказчиком и получен подрядчиком 02.11.2016.

Таким образом, у сторон возникли разногласия по поводу обстоятельств выполнения согласованных в договоре объемов работ и их качества. По мнению заказчика, фактически выполненные работы не подлежали приемке в связи с существенным нарушением подрядчиком условий принятых обязательств. В свою очередь, истец полагает, что фактически выполненные работы подлежат оплате.

В пункте 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сформулированы условия, при которых отказ заказчика от приемки результата работ может быть признан обоснованным, а именно в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Между тем работы выполнены не в полном объеме, состав и объем работ, предъявленных истцом к оплате, как по двустороннему, так и по одностороннему актам не имеют потребительской ценности и не могут быть использованы в целях, для которых эти работы были заказаны.

В связи с этим суд правомерно отказал в удовлетворении требования ООО Строительная компания "Стройресурс" о взыскании стоимости выполненных работ.

При не наступившем сроке оплаты работ, недоказанности факта надлежащего выполнения подрядчиком всех предусмотренных контрактом работ, а также незаконности одностороннего отказа от исполнения контракта начисление пени и штрафов также является незаконным.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "01" марта 2017 года по делу N А74-14535/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи

О.В. Магда В.В. Радзиховская