Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2017 г. N 04АП-2749/17

г. Чита

20 июня 2017 г.

Дело N А19-2552/2017

Судья Ткаченко Э.В., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "ЭВЕРЕСТ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2017 года по делу N А19-2552/2017, рассмотренному в порядке упрощённого производства по исковому заявлению ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ИРКУТСКАЯ ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА N 3" (ОГРН 1023801030494, ИНН 3808024865, адрес: 664007, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Тимирязева, 31) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭВЕРЕСТ" (ОГРН 1156154003610, ИНН 6154140263, адрес: 347935, Ростовская область, г. Таганрог, ул. Октябрьская, д. 21) о взыскании 9 082 руб. 13 коп.,

установил:

Ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2017 года по делу N А19-2552/2017.

Определением суда от 19 мая 2017 года апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с тем, что в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ИРКУТСКАЯ ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА N 3".

Срок оставления апелляционной жалобы был установлен до 19 июня 2017 года.

Направленные в адрес Общества с ограниченной ответственностью "ЭВЕРЕСТ" копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, по следующим адресам: адресу, указанному в ЕГРЮЛ (347935, Ростовская область, г. Таганрог, ул. Октябрьская, д. 21), почтовым отправлением N 67200210657338 получено адресатом 25.05.2017, что подтверждается информацией с сайта Почты России (https://www.pochta.ru/tracking#67200210657338); указанному в апелляционной жалобе адресу для корреспонденции (347904, г. Таганрог, ул. Фрунзе, д. 92) почтовым отправлением N 67200210657345 получено адресатом 26.05.2017, что подтверждается информацией с сайта Почты России (https://www.pochta.ru/tracking#67200210657345)

Соблюдение органами почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, в отношении доставки (вручения) почтовых отправлений проверено судом, нарушений не выявлено.

Кроме того, вышеперечисленные адреса указаны самим заявителем апелляционной жалобы. Также ответчик является подателем апелляционной жалобы, в связи с чем в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как участник арбитражного процесса по рассматриваемому делу самостоятельно обязан предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена Четвертым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте суда в сети Интернет: http://4aas.arbitr.ru, официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации: http://arbitr.ru, дата публикации 20.05.2017.

Истребуемые документы в установленный судом срок не поступили.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что у заявителя имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в период с 25 мая 2017 года по 20 июня 2017 года.

Ходатайств о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено.

В связи с неустранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный срок, отсутствием у суда апелляционной инстанции ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

3.Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья

Э.В. Ткаченко