Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2017 г. N 07АП-9846/15

г. Томск

22 июня 2017 г.

Дело N А03-14549/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2017 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2017 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Иванова О.А., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой О.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Королевское" (рег. N 07АП-9846/15(6)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 28 апреля 2017 года (судья Донцова А.Ю.)

по делу N А03-14549/2015 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Григорьева Алексея Александровича (с.Тюменцево Тюменцевского района Алтайского края, ОГРНИП 305226118600044, ИНН 228200041504)

(по заявлению ООО "Королевское" о включении требования в размере 2 272 570 руб.91 коп. в реестр требований кредиторов должника),

УСТАНОВИЛ:

27.02.2017 (согласно почтовому штемпелю) общество с ограниченной ответственностью "Королевское", п.Королевский Тюменцевского района Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Григорьева Алексея Александровича, с.Тюменцево Тюменцевского района Алтайского края требования в размере 2 272 570 руб. 91 коп.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 28.04.2017 г. обществу с ограниченной ответственностью "Королевское" отказано во включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 272 570 руб. 91 коп. Требование ООО "Королевское" признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Григорьева Алексея Александровича.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Королевское" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в части отказа во включении требования в размере 2 272 570,91 руб. в реестр требований кредиторов должника и признании заявленного требования подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Апелляционная жалоба мотивирована отсутствием оснований для признания заявленного требования подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, поскольку требование заявлено в установленный 2-х месячный срок.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене в обжалуемой части в связи с несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 25 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенных норм права, принимая во внимание, что апелляционная жалоба кредитора содержит доводы применительно к незаконности выводов суда первой инстанции только в части очередности удовлетворения требований, другими лицами соответствующих возражений не заявлено, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемое определение пришел к выводу о том, что поскольку ООО "Королевское" обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника после закрытия реестра, то данные требования подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции не обоснованными и не соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В силу пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства требования кредиторов могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что определением арбитражного суда от 05.11.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Главы КФХ Григорьева А.А.

Определением суда от 02.02.2016 (резолютивная часть объявлена 01.02.2016) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирские молочные технологии" в отношении ИП Главы КФХ Григорьева А.А. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Болтков Владимир Анатольевич. Сведения о введении наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ"13.02.2016.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.12.2016 (резолютивная часть оглашена 12.12.2016) ИП Глава КФХ Григорьева А.А. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Горских Евгений Валерьевич.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликованы в газете "Коммерсантъ" 24.12.2016.

Заявитель предъявил требование 27.02.2017 (согласно почтовому штемпелю).

Делая вывод о том, что заявитель пропустил срок для предъявления требования кредитора с целью его включения в реестр, суд первой инстанции не учел следующее.

Разрешая дела о несостоятельности (банкротстве), арбитражные суды применяют гражданское законодательство, в котором составной частью является законодательство о банкротстве, и рассматривают их по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

Поэтому для решения вопросов, связанных с применением установленных Законом о банкротстве сроков, при отсутствии специальных правил их исчисления необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с пунктом 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ).

В 2017 году день 24 февраля являлся нерабочим днем.

Применительно к рассматриваемому случаю это означает, что течение двухмесячного срока для предъявления требований кредитора к должнику началось 25.12.2016 г. и закончилось 27.02.2017 г., то есть в ближайший следующий за нерабочим днем рабочий день.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об обращении заявителя с рассматриваемым требованием после закрытия реестра и применении положений пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, является не правомерным.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от "28" апреля 2017 г. по делу N А03-14549/2015 в части отказа во включении требования в размере 2 272 570,91 руб. в реестр требований кредиторов должника и признании заявленного требования подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, отменить, принять по делу в указанной части новый судебный акт.

Требование ООО "Королевское" (ОГРН 1112261001115, ИНН 2282002367) в размере 2 272 570,91 руб. включить в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Григорьева Алексея Александровича (ОГРНИП 305226118600044Ю ИНН 228200041504).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Логачев К.Д.

судьи

Фролова Н.Н. Иванов О.А.