Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2017 г. N 06АП-2396/17

г. Хабаровск

31 мая 2017 г.

Дело N А73-1440/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.И. Сапрыкиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.

при участии в заседании:

от ООО "Компания Азия Фуд": не явились;

от МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО: Сон А.Д.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу

на решение от 10.04.2017 по делу N А73-1440/2017

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края, принятое судьей Шестак Ж.Г.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Компания Азия Фуд"

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу

о признании незаконным постановления

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Азия Фуд" (ОГРН 1152722002135, ИНН 2722043254; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному Федеральному округу (далее - управление, административный орган) от 30.01.2017 N У7-ап595/06, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 10.04.2017 оспариваемое постановление изменено в части назначения наказания: административный штраф в размере 50 000 руб. заменен на предупреждение.

Не согласившись с данным судебным актом, управление подало апелляционную жалобу, в которой привело доводы об отсутствии оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, так как выявленное нарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Доводы, изложенные в жалобе, поддержаны представителем заявителя в судебном заседании в полном объеме.

Общество в письменных возражениях отклонило доводы жалобы; своего представителя для участия в судебном разбирательстве не направило.

Повторно исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и отзыва, заслушав представителя административного органа, Шестой арбитражный апелляционный суд усматривает следующее.

Из материалов дела видно, что общество осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставке пива и пивных напитков.

24.10.2016 общество представило в уполномоченный орган декларацию об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению N 5, N6 и N 7 за 3 квартал 2016 года с нарушение срока ее представления, что послужило основанием для вынесения 07.11.2016 определения N У7-ап595/06 о возбуждении дела и проведении административного расследования.

17.01.2017 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ.

30.01.2017 управлением вынесено постановление N У7-ап595/06, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения и ему назначен штраф в размере 50 000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 15.13 КоАП РФ искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование производства и (или) оборота.

Согласно пунктам 7 - 9 Правил о представлении деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 N 815, организации, осуществляющие закупку, хранение и поставки алкогольной продукции, представляют декларации NN 5, 6, 7.

Согласно пункту 15 данных Правил декларации представляются ежеквартально (за отчетный квартал), не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

По материалам дела арбитражным судом установлено, что ООО "Компания Азия Фуд" несвоевременно представило в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка декларации об объемах оборота, поставки и закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по формам согласно приложениям N 5, N 6 и N 7 за 3 квартал 2016 года, а именно: при сроке представления не позднее 20.10.2016. декларации фактически представлены 24.10.2016. Это указывает на наличие события административного правонарушения.

Оснований для переоценки данного вывода у второй инстанции не имеется.

Также апелляционная инстанция соглашается с тем, что общество не приняло всех возможных и своевременных мер по соблюдению действующего порядка представления сведений об объемах алкогольной продукции.

При таких обстоятельствах вывод, что общество на законных основаниях привлечено оспариваемым постановлением к ответственности, является правильным.

Вместе с тем, суд первой инстанции посчитал возможным применить к спорным отношениям положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, с чем несогласно управление.

Согласно части 1 данной нормы КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Арбитражным судом установлено, что общество является микропредприятием; ранее к ответственности за аналогичные нарушения не привлекалось.

Также принято во внимание то, что в материалах дела нет доказательств причинения допущенным правонарушением вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствие имущественного ущерба.

Оснований для переоценки данного вывода по доводам заявленной апелляционной жалобы у второй инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.04.2017 по делу N А73-1440/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.И. Сапрыкина