Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2017 г. N 15АП-8538/17

город Ростов-на-Дону

20 июля 2017 г.

дело N А53-3306/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Д.В. Емельянова, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колпаковым В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Серебряковой Анны Юрьевны

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2017 по делу N А53-3306/2017

по заявлению Серебряковой Анны Юрьевны

о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 6 000 000,00 рублей

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Таганрог-СпецАвтодор",

принятое в составе судьи Хворых Д.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Таганрог-СпецАвтодор" (далее также должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление Серебряковой Анны Юрьевны (далее также заявитель) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 6 000 000,00 рублей.

Определением от 12.05.2017 суд указал рассмотреть обоснованность требований Серебряковой Анны Юрьевны и наличие оснований для включения требований в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Таганрог-СпецАвтодор" в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Серебрякова Анна Юрьевна обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд огласил, что через канцелярию суда от ФГУП "Почта России" во исполнение определения суда об истребовании доказательств от 26.06.2017 г. поступило письмо от 11.07.2017.

Суд приобщил письмо ФГУП "Почта России" к материалам дела.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2017 (резолютивная часть судебного акта оглашена 14.03.2017) требования общества с ограниченной ответственностью "ЮГ-ТРАНС" признаны судом обоснованными, в отношении открытого акционерного общества "Таганрог-СпецАвтодор" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение.

Временным управляющим открытого акционерного общества "Таганрог-СпецАвтодор" утверждена кандидатура Баштанарь Олега Олеговича (ИНН 616513475490, номер в реестре СРО 322, адрес для направления корреспонденции: 344000, г. Ростов-на-Дону, пр. Соколова, 63, а/я 537), из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления"".

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 51 от 25.03.2017

Таким образом, заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника могли быть поданы не позднее 24.04.2017.

Согласно статье 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

По смыслу статьи 71 Закона о банкротстве тридцатидневный срок, предоставленный кредиторам для предъявления своих требований к должнику для целей участия в первом собрании кредиторов, является пресекательным и не подлежит восстановлению. Заявления, поступившие за пределами указанного срока, принимаются к производству, и рассматриваются судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (пункт 7 статьи 71 Закона о банкротстве).

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", Законом о банкротстве не предусмотрена возможность восстановления срока, установленного пунктом 1 статьи 71 данного Закона.

При разрешении дела о несостоятельности (банкротстве), арбитражные суды применяют гражданское законодательство, в котором составной частью является законодательство о банкротстве, и рассматривают их по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (статья 223 АПК РФ).

Принимая определение, суд первой инстанции исходил из того, что заявление о включении в реестр требований кредиторов подано кредитором в Арбитражный суд Ростовской области с нарушением срока предусмотренного статьей 71 Закона о банкротстве, а именно 25.04.2017, что подтверждается отметкой органа почтовой связи на конверте.

Между тем, судебной коллегией установлено, что фактически заявление Серебряковой А.Ю. направлено по почте 24.04.2017, что подтверждается почтовой квитанцией от 24.04.2017 с номером почтового идентификатора 34794210003759, информацией сайта ФГУП "Почта России" раздела "отслеживание почтовой корреспонденции" по идентификационному номеру 34794210003759.

Кроме того, в порядке статьи 66 АПК РФ, суд апелляционной инстанции истребовал из отделения почтовой связи Таганрогского почтамта УФПС Ростовской области - филиал ФГУП "Почта России" (ул. Маршала Жукова, 2, Таганрог, Ростовская обл., 347942) сведения о том, когда фактически была принята в отделении связи и направлена в Арбитражный суд Ростовской области почтовая корреспонденция N Прод038753 почтовый идентификатор N 34794210003759.

Согласно ответу ФГУП "Почта России" от 11.07.2017 по заказному письму с почтовым идентификатором N 34794210003759 Таганрогский почтамт сообщает следующее: заказное письмо с простым уведомлением N 34794210003759 принято в ОПС Таганрог 347942 24.04.2017 г., что подтверждается накладной ф.16. на отправку корреспонденции на участок СиОПОиП Таганрогского почтамта. При гашении марок на конверте заказного письма N 34794210003759 оператором была допущена ошибка: неверно переведена дата на календарном штемпеле. С сотрудниками ОПС Таганрог 347942 проведено повторное обучение по Порядку приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

Таким образом, материалами дела подтверждается своевременное предъявление заявления о включении в реестр требований кредиторов в суд (24.04.2017), в виду чего заявителем соблюден тридцатидневный срок предъявления требований.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 36 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

В виду того, что суд необоснованно направил рассмотрение заявление в следующую процедуру и по существу заявленные требования не рассматривал, в данном случае заявление кредитора подлежит направлению в суд для рассмотрения в процедуре наблюдения должника.

Учитывая изложенное, определение суда от 12.05.2017 следует отменить, направить на новое рассмотрение вопрос об установлении требований Серебряковой Анны Юрьевны и включении их в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Таганрог-СпецАвтодор".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2017 по делу N А53-3306/2017 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Д.В. Емельянов Н.В. Шимбарева