Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2017 г. N 07АП-3450/17

г. Томск

19 июня 2017 г.

Дело N А03-18478/2016

09.06.2017 г. объявлена резолютивная часть постановления суда.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.06.2017.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: Л.И. Ждановой, М.Ю. Кайгородовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.А. Черненко

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

от третьего лица: Титовского А.В., по доверенности от 15.10.2014 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Страховое общество "Купеческое" (номер апелляционного производства 07АП-3450/17) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 10 марта 2017 г. по делу N А03-18478/2016 (Судья Е.Н. Мошкина)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Купеческое", г. Москва (ИНН 5503029968; ОГРН 1025500734357)

к обществу с ограниченной ответственностью "Краевой коммерческий сибирский социальный банк", г. Барнаул (ИНН 2224009042; ОГРН 1022200525819)

третье лицо: Сеничев Антон Андреевич, г. Новосибирск

о взыскании 792 415,62 руб.

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Купеческое" (далее по тексту ООО "Страховое общество "Купеческое", истец) Иосипчук В.А. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Краевой коммерческий сибирский социальный банк" (далее ООО "Краевой коммерческий сибирский социальный банк", ответчик) о взыскании 792 415,62 руб. убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета должника.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Сеничев Антон Андреевич.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.03.2016 г. (резолютивная часть объявлена 02.03.2016 г.) в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции конкурсный управляющий ООО "Страховое общество "Купеческое" Иосипчук В.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что ООО "Краевой коммерческий сибирский социальный банк" произвело списание денежных средств в размере 792 415 руб. на основании заявления Сеничева А.А., вместе с тем, в исполнительном листе ФС N 006057230 нет указания на то, что данное обязательство относится к текущим платежам; суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что денежные средства со специального банковского счета списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, установленном Законом о банкротстве.

ООО "Краевой коммерческий сибирский социальный банк" и Сеничев А.А. в порядке ст. 262 АПК РФ представили письменные отзыв и возражения на апелляционную жалобу, в которых с доводами и требованиями апеллянта не согласились, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в здание суда апелляционной инстанции не направили, ООО "Страховое общество "Купеческое" сообщило о возможности рассмотрения апелляционной жалобы без участия его представителя.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Сеничева А.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

Заслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы письменного отзыва и письменных возражений на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 10.03.2017 г., суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2015 г. по делу N А40-74558/2015 в ООО "Страховое общество "Купеческое" была введена процедура несостоятельности (банкротства) конкурсное производство, конкурсным управляющим должника был утвержден Иосипчук Владимир Анатольевич.

03.08.2015 г. со счета N 42005810500000487501 открытого ООО "Страховое общество "Купеческое" в ООО "Краевой коммерческий сибирский социальный банк" было произведено списание денежных средств в размере 792 415,62 руб. по исполнительному листу ФС N 006057230 по делу N 2-241\2015 (2-6156/2014) от 14.04.2015 г., выданному Октябрьским районным судом г. Новосибирска.

ООО "Краевой коммерческий сибирский социальный банк" произвело списание денежных средств на основании заявления гражданина Сеничева А.А., в котором заявитель указал, что сумма подлежащая взысканию является текущим платежом.

18.07.2016 г. истцом в адрес ООО "Краевой коммерческий сибирский социальный банк" была направлена претензия с требованием об осуществлении возврата денежных средств.

Ссылаясь на незаконность действий ООО "Краевой коммерческий сибирский социальный банк" по списанию со счета истца денежных средств, ООО "Страховое общество "Купеческое" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для их удовлетворения.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и при этом исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

В силу п. 2.1 Постановления N 36 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" от 06.06.2014 г., кредитная организация несет обязанность возместить убытки только при условии, что к моменту списания денежных средств она знала или должна была знать о том, что в отношении должника введена процедура банкротства. Если к этому моменту сведения о введении такой процедуры были опубликованы в соответствующем официальном издании или включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (статья 28 Закона о банкротстве), то предполагается, что кредитная организация должна была знать об этом (в том числе с учетом имеющихся в обороте электронных систем сбора информации).

Спорная денежная сумма была списана со счета ответчика 03.08.2015 г., что подтверждается выпиской по счету N 42005810500000487501 за период с 29.01.2015 г. по 18.08.2015 г.

Сведения о введении в отношении ООО "Страховое общество "Купеческое" процедуры несостоятельности (банкротства) были опубликованы в газете "Коммерсант" 07.08.2015 г. и в ЕФРСБ 06.08.2015 г.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, с учетом того, что информация о введении в отношении ООО "Страховое общество "Купеческое" процедуры несостоятельности (банкротства) была опубликована позже списания со счета истца спорной денежной суммы, иных доказательств, подтверждающих осведомленность ООО "Краевой коммерческий сибирский социальный банк" о введении процедуры банкротства в материалы дела, в нарушение ст. 65 АПК РФ представлено не было, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение от 10 марта 2017 г. по делу N А03-18478/2016 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 10 марта 2017 г. по делу N А03-18478/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Страховое общество "Купеческое" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

Л.И. Жданова М.Ю. Кайгородова