Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2017 г. N 01АП-3621/17

г. Владимир

22 июня 2017 г.

Дело N А39-480/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2017.

Полный текст постановления изготовлен 22.06.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворониной Д.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "М-Строй" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.03.2017 по делу N А39-480/2017, принятое судьей Никишиной Т.Л., по иску акционерного общества "Газпром газораспределение Саранск" (ОГРН1021300986640, ИНН 1300020747) к обществу с ограниченной ответственностью "М-Строй" (ОГРН 1131327001343, ИНН 1327019107) о взыскании 719 964 руб. 74 коп. задолженности,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц: от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "М-Строй" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

от истца - акционерного общества "Газпром газораспределение Саранск" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

акционерное общество "Газпром газораспределение Саранск" (далее - АО "Газпром газораспределение Саранск", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "М-Строй" (далее - ООО "М-Строй", ответчик) о взыскании 700 000 руб. задолженности (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом в рамках договора подряда от 19.10.2016 N 16-7/02-СМР-177.

Решением от 27.03.2017 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебным актом, ООО "М-Строй" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании пунктов 1, 2, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, АО "Газпром газораспределение Саранск" не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Кроме того, считает, что истец документально не обосновал наличие у ответчика задолженности на сумму 700 000 руб.

Стороны участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.10.2016 между АО "Газпром газораспределение Саранск" (подрядчик) и ООО "М-Строй" (заказчик) заключен договор подряда N 16-7/02-СМР-177, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ: газоснабжение 3-этажного жилого дома со встроено-пристроенным помещением по адресу: Республика Мордовия, Чамзинский район, п.Чамзинка, ул.Кольцевая, а заказчик обязался принять работы и оплатить их в соответствии с условиями договора (л.д. 9-11).

Первоначальная стоимость оказанных услуг составляет 1 019 964 руб. 67 коп. (пункт 3.1 договора). Окончательная стоимость определяется после подписания сторонами акта приемки-передачи выполненных работ (пункт 3.3 договора).

Пунктом 5.1 договора стороны определили следующий порядок расчетов: 50 % от суммы договора оплачивается в виде авансового платежа в течение 5 дней с момента подписания договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, окончательный расчет в течение 10 дней после подписания сторонами акта приемки выполненных работ.

Стороны без каких-либо замечаний и возражений подписали акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 за ноябрь 2016 года N 14, а также справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за ноябрь 2016 года N 1 на сумму 1 019 964 руб. 67 коп. (л.д. 12-37).

Ответчик оплатил выполненные работы частично в сумме 319 964 руб. 67 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 21.10.2016 N 329, от 21.02.2017 N 10 (л.д. 72, 81).

В адрес заказчика истцом направлялась претензия от 15.12.2016, которая получена ООО "М-Строй" 19.12.2016, с предложением оплатить задолженность за выполненные работы, оставленная ответчиком без удовлетворения (л.д. 38-39).

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о документальном обосновании истцом факта выполнения работ, наличия у ответчика заявленной задолженности и отсутствии доказательств её оплаты, и руководствовался статьями 309, 310, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно части 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Факты выполнения подрядчиком работ стоимостью 1 019 964 руб. 67 коп. и их частичной оплаты заказчиком в сумме 319 964 руб. 67 коп. подтверждены представленными в материалы дела доказательствами (двусторонне подписанными: актом о приемке выполненных работ за ноябрь 2016 года N 14 (форма КС-2), справкой за ноябрь 2016 года N 1 (форма КС-3), платежными поручениями (представлены в материалы дела).

Наличие задолженности в сумме 700 000 руб. ответчиком по существу не оспаривается, доказательств её оплаты не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности на сумму 700 000 руб., а ответчик доказательств её оплаты не представил, суд правомерно признал требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 700 000 руб. обоснованным и удовлетворил исковые требования.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Ссылка заявителя на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается представленной в материалы дела претензией от 15.12.2016 с предложением оплатить задолженность за выполненные работы. Указанная претензия получена ООО "М-Строй" 19.12.2016, о чем свидетельствует соответствующее уведомление (л.д. 38-39).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.03.2017 по делу N А39-480/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "М-Строй" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Насонова Т.И. Тарасова