Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2017 г. N 04АП-2929/17

г. Чита

4 июля 2017 г.

Дело N А19-21459/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 июля 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Желтоухова Е.В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фельдмана Ильи Шлемовича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2017 года по делу N А19-21459/2016 (суд первой инстанции - Дмитриенко Е.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Фельдман Илья Шлемович (ИНН 381900287501, ОГРНИП 304381930200132, далее - истец, ИП Фельдман И.Ш.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Администрации города Усолье-Сибирское (ИНН 3819005092, ОГРН 1023802142616, далее - ответчик, администрация) о признании незаконным оформленного письмом N 01/9926 от 14.12.2016 года отказа Администрации в организации и проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, площадью 1 001 кв.м, расположенного по адресу: Иркутская обл., г. Усолье-Сибирское, по проспекту Комсомольский, в районе химчистки, прилегающего с северо-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером 38:31:000037:49, для эксплуатации объекта общественного питания и благоустройства территории, по заявлению от 13.05.2016 года; обязании Администрации устранить нарушение прав и законных интересов предпринимателя Фельдмана И.Ш. путем организации и проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, площадью 1 001 кв.м, расположенного по адресу: Иркутская обл., г. Усолье-Сибирское, по проспекту Комсомольский, в районе химчистки, прилегающего с северо-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером 38:31:000037:49, для эксплуатации объекта общественного питания и благоустройства территории, в порядке и срок, установленные Земельным кодексом Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2017 года по делу N А19-21459/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП Фельдман И.Ш. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация с доводами жалобы не согласилась.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 31.05.2017. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 210, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 13.05.2016 года предприниматель Фельдман И.Ш. обратился в Администрацию города Усолье-Сибирское с заявлением об организации и проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, площадью 1 001 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская обл., г. Усолье-Сибирское, по проспекту Комсомольский, в районе химчистки, прилегающего с северо-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером 38:31:000037:49, для эксплуатации объекта общественного питания и благоустройства территории. Помимо этого, заявитель также просил утвердить прилагаемую схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением Администрации от 10.06.2016 года N 01/4348 заявителю на основании подпунктов 1, 3 пункта 4 статьи 39.11. Земельного кодекса Российской Федерации отказано в утверждении схемы расположения земельного участка.

В связи с тем, что изложенная в заявлении от 13.05.2016 года просьба об организации и проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, Администрацией по существу не рассмотрена, предприниматель Фельдман И.Ш. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании бездействия органа местного самоуправления в указанной части незаконным.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.09.2016 года по делу N А19-10423/2016, оставленным без изменения Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 года по тому же делу, требования заявителя удовлетворены: бездействие Администрации в рассмотрении заявления предпринимателя Фельдмана И.Ш. от 13.05.2016 года об организации и проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка признано незаконным как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации; суд обязал Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя Фельдмана И.Ш. путем повторного рассмотрения заявления от 13.05.2016 года в части требования об организации и проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и принятия по нему решения в срок, установленный Земельным кодексом Российской Федерации.

Письмом Администрации от 14.12.2016 года N 01/9926 предприниматель Фельдман И.Ш. извещен о принятом органом местного самоуправления решении об отказе в организации и проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, площадью 1 001 кв.м, расположенного по адресу: Иркутская обл., г. Усолье-Сибирское, по проспекту Комсомольский, в районе химчистки, прилегающего с северо-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером 38:31:0000 37:49, для эксплуатации объекта общественного питания и благоустройства территории.

Как следует из указанного письма, по результатам повторного рассмотрения заявления предпринимателя Фельдмана И.Ш. (вх. от 13.05.2016 года) Администрацией установлен ряд обстоятельств, препятствующих подготовке и проведению аукциона на право заключения договора аренды испрашиваемого земельного участка.

В частности, заинтересованным лицом установлено, что в нарушение требований подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации на земельном участке по адресу: Иркутская обл., г. Усолье-Сибирское, Комсомольский пр-кт, в районе химчистки, прилегающем с северо-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером 38:31:000037:49, расположено самовольно выстроенное заявителем нежилое здание магазина-закусочной.

Также вопреки положениям подпункта 18 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок по адресу: Иркутская обл., г. Усолье-Сибирское, Комсомольский пр-кт, в районе химчистки, прилегающий с северо-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером 38:31:000037:49, расположен в границах земель общего пользования, поскольку согласно Генеральному плану муниципального образования "город Усолье-Сибирское", утвержденному решением городской Думы муниципального образования г. Усолье-Сибирское от 17.07.2009 года N 43/4, пр-кт Комсомольский является магистральной улицей общегородского значения шириной 60 метров.

Помимо этого, Администрацией установлено, что испрашиваемый заявителем земельный участок, площадью 1 001 кв.м, по адресу: Иркутская обл., г. Усолье-Сибирское, Комсомольский пр-кт, в районе химчистки, прилегающий с северо-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером 38:31:000037:49, частично совпадает с земельным участком, площадью 102 492 кв.м, с кадастровым номером 38:31:000000:872, расположенным по адресу: Иркутская обл., г. Усолье-Сибирское, Комсомольский пр-кт, решение об утверждении схемы расположения которого принято 25.12.2015 года, номер внесен в государственный кадастр недвижимости 14.03.2016 года Данное обстоятельство в силу подпункта 2 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации препятствует утверждению схемы расположения испрашиваемого земельного участка и, как следствие, проведению аукциона на право заключения договора аренды такого земельного участка.

Полагая, что решение об отказе в организации и проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, изложенное в письме Администрации от 14.12.2016 года N 01/9926, не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы Фельдмана И.Ш. в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

На основании статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 вышеназванного Кодекса.

По общему правилу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Пунктом 1 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Из материалов дела следует, что, обращаясь 13.05.2016 г. в Администрацию города Усолье-Сибирское, предприниматель Фельдман И.Ш. просил об организации и проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, площадью 1 001 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская обл., г. Усолье-Сибирское, по проспекту Комсомольский, в районе химчистки, и прилегающего при этом с северо-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером 38:31:000037:49.

При этом, как установлено судом, являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером 38:31:000037:49, расположенного по адресу: Иркутская обл., г. Усолье-Сибирское, пр-кт Комсомольский, предприниматель Фельдман И.Ш., осуществил строительство магазина-закусочной за пределами предоставленного ему в аренду земельного участка, а именно: часть объекта капитального строительства, площадью 65,4 кв.м, расположена на арендуемом заявителем земельном участке, а часть здания, площадью 104 кв.м, выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 38:31:000037:49 с северо-западной стороны.

Данный факт установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.12.2016 г. по делу N А19-13382/2015, оставленным без изменения Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 г. по тому же делу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно исходил из того, что целью обращения заявителя в Администрацию 13.05.2016 г. являлось получение во временное владение и пользование именно земельного участка, непосредственно прилегающего с северо-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером 38:31:000037:49 (то есть участка, на котором расположена часть построенного Фельдманом И.Ш. нежилого здания магазина-закусочной), а не любого иного земельного участка, расположенного в районе химчистки на проспекте Комсомольский г. Усолье-Сибирское Иркутская области.

Процедура образования земельного участка для его продажи или предоставления в аренду и подготовки аукциона осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации и включает в себя, в том числе, подготовку схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка.

При этом в силу прямого указания подпункта 1 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка заинтересованными в предоставлении земельного участка гражданином или юридическим лицом схемы расположения земельного участка не допускается в случае образования земельного участка из земель или земельных участков, расположенных в границах населенных пунктов.

Пункт 3 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации относит подготовку схемы расположения земельного участка к полномочиям органа местного самоуправления.

То есть, изготовленная предпринимателем Фельдманом И.Ш. и приложенная к заявлению от 13.05.2016 г. схема расположения земельного участка не могла быть предметом рассмотрения уполномоченного органа, поскольку в данном случае подготовка такой схемы являлась обязанностью Администрации.

Вместе с тем, приведенное обстоятельство не означает, что при рассмотрении обращения предпринимателя уполномоченный орган местного самоуправления не должен был учитывать указанные Фельдманом И.Ш. в заявлении площадь земельного участка, а также ориентир, относительно которого устанавливается местоположение испрашиваемого земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

Из пункта 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, испрашиваемый предпринимателем Фельдманом И.Ш. земельный участок, площадью 1 001 кв.м, расположенный по адресу: Иркутская обл., г. Усолье-Сибирское, пр-кт Комсомольский, в районе химчистки, прилегающий с северо-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером 38:31:000037:49, располагается в границах территории общего пользования, фактически в границах пр-та Комсомольский, который согласно Генеральному плану муниципального образования "город Усолье-Сибирское", утвержденному решением городской Думы муниципального образования г. Усолье-Сибирское от 17.07.2009 г. N 43/4, является магистральной улицей общегородского значения шириной 60 метров.

В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под красными линиями понимаются линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Красные линии входят в состав документов планировки территории (глава 5 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также отображаются на содержащихся в генеральных планах картах (схемах) существующих и планируемых границ зон и территорий города (часть 6 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 3.3 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, утвержденной Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по жилищной и строительной политике от 06.04.1998 г. N 18-30).

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Таким образом, существующие и планируемые границы территорий общего пользования (в том числе улиц, проездов) также являются красными линиями.

При этом оборот земельных участков, расположенных в границах фактически существующих территорий общего пользования невозможен, поскольку к таким землям относятся земли, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом свободного доступа на них, ввиду чего земельный участок, находящийся в границах земель общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу.

Указанный вывод корреспондируют положениям подпункта 18 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования.

Таким образом, оспариваемый акт в указанной части является законным и обоснованным.

Согласно оспариваемому отказу, в ходе рассмотрения заявления предпринимателя Фельдмана И.Ш. (вх. от 13.05.2016 г.) Администрацией также установлено, что испрашиваемый заявителем земельный участок, площадью 1 001 кв.м, по адресу: Иркутская обл., г. Усолье-Сибирское, Комсомольский пр-кт, в районе химчистки, прилегающий с северо-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером 38:31:000037:49, частично совпадает с земельным участком, площадью 102 492 кв.м, с кадастровым номером 38:31:000000:872, расположенным по адресу: Иркутская обл., г. Усолье-Сибирское, Комсомольский пр-кт.

Из материалов дела следует, что Постановлением Администрации города Усолье- Сибирское от 25.12.2015 г. N 2443 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного из земель населенных пунктов, в кадастровом квартале 38:31:000000, по адресу: Иркутская обл., г. Усолье-Сибирское, Комсомольский пр-кт, площадью 102 492 кв.м, с видом разрешенного использования - автомобильный транспорт.

14.03.2016 г. вышеуказанный земельный участок зарегистрирован в государственном кадастре недвижимости за кадастровым номером 38:31:000000:872.

В материалы дела Администрацией представлены графический анализ планировочной структуры и исходных данных для образования земельного участка, а также ситуационный план, из которых усматривается, что с учетом заявленной предпринимателем Фельдманом И.Ш. площади в размере 1 001 кв.м, земельный участок, прилегающий с северо-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером 38:31:000037:49, налагается на границы земельного участка с кадастровым номером 38:31:000000:872, решение об утверждении схемы расположения которого принято 25.12.2015 г., а номер внесен в государственный кадастр недвижимости 14.03.2016 г.

Доказательств обратного заявителем жалобы не представлено.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные этим Кодексом, другими федеральными законами.

При этом в силу подпункта 2 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации наличие факта совпадения местоположения испрашиваемого участка с местоположением уже образованных смежных земельных участков препятствует утверждению схемы расположения испрашиваемого земельного участка и, как следствие, проведению аукциона на право заключения договора аренды такого земельного участка.

Таким образом, оспариваемый акт в указанной части также является законным и обоснованным.

Одним из оснований для отказа в организации и проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, площадью 1 001 кв.м, расположенного по адресу: Иркутская обл., г. Усолье-Сибирское, Комсомольский пр-кт, в районе химчистки, прилегающего с северо-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером 38:31:000037:49, послужил факт наличия на испрашиваемом земельном участке самовольно выстроенного заявителем нежилого здания магазина-закусочной.

Согласно подпункту 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации 8. Земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев размещения сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено) на земельном участке на условиях сервитута или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса и размещение которого не препятствует использованию такого земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием;

Вместе с тем, поскольку доказательств наличия зарегистрированного за кем-либо вещного или иного права на здание магазина-закусочной, частично (площадью 104 кв.м) расположенного на испрашиваемом земельном участке, прилегающем с северо-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером 38:31:000037:49, Администрацией не представлено, суд первой инстанции обоснованно признал, что оснований для применения положений подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае не имеется.

В данном случае наличие не принадлежащего кому-либо на праве собственности, ином вещном или другом праве здания магазина-закусочной на испрашиваемом заявителем земельном участке не ограничивает прав потенциальных заявителей на участие в торгах на право заключения договора аренды такого земельного участка.

В силу установленных выше обстоятельств ссылка Администрации в письме от 14.12.2016 г. N 01/9926 на подпункт 8 части 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации как на основание оспариваемого в настоящем деле отказа не привела к принятию заинтересованным лицом неправильного по существу решения при рассмотрении заявления предпринимателя Фельдмана И.Ш. об организации и проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, поскольку испрашиваемый предпринимателем Фельдманом И.Ш. земельный участок в любом случае не может быть предоставлен заявителю в силу положений подпункта 2 пункта 16 статьи 11.10, подпункта 18 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, так как в настоящее время фактически исключена возможность формирования такого земельного участка в целях проведения аукциона на право аренды, что в свою очередь свидетельствует о невозможности использования земельного участка с испрашиваемой целью.

Судом при этом принято во внимание и то обстоятельство, что у Администрации отсутствовала возможность и правовые основания для корректировки места расположения спорного участка, поскольку в настоящем случае заявитель просил предоставить ему конкретный земельный участок с определенной площадью и местоположением.

По смыслу статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации отсутствие возможности сформировать земельный участок для заявленных целей делает нецелесообразным осуществление уполномоченным органом действий по подготовке схемы такого участка, а потому не порождает обязанность уполномоченного органа по совершению таких действий, так как при ее разработке должны учитываться требования законодательства, связанные с указанными заявителем целями использования земельного участка.

Доказательств наличия каких-либо прав в отношении не образованного земельного участка предпринимателем Фельдманом И.Ш. не представлено.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 года N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина для физических лиц составляет 300 руб.; при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 150 рублей для физических лиц.

ИП Фельдман И.Ш. по чеку - ордеру от 11.05.2017 года уплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная по чеку - ордеру от 11.05.2017 года государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2850 руб. подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2017 года по делу N А19-21459/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Фельдману Илье Шлемовичу (ИНН 381900287501, ОГРНИП 304381930200132) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2850 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.В. Желтоухов В.Л. Каминский