Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2011 г. N 19АП-3513/10

г. Воронеж

28 июня 2011 г.

Дело N А48-5812/2009

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

Судей Андреещевой Н.Л.,

Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ЗАО ТД "Нижегородский масло-жировой комбинат": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО "Вояж": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ЗАО "Молочные продукты": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО "Милини": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от СПИ Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление закрытого акционерного общества торговый дом "Нижегородский масло-жировой комбинат" о приостановлении исполнительного производства от 24.09.2010 года N 54/18/4539/3/2010, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом, по делу N А48-5812/2009 о взыскании 25 348 445 рублей задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Торговый Дом "Нижегородский масло-жировой комбинат" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Вояж" о взыскании задолженности по договорам поставки товара от 11.03.2005 и договору уступки прав требования от 11.12.2008 года в размере 25 348 445 рублей путем обращения взыскания на заложенное имущество.

В процессе рассмотрения спора в суде первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ истец неоднократно уточнял исковые требования и в результате просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 11.03.2005 года в сумме 15 819 446 рублей, по договору уступки права требования в размере 25 410 664,00 рублей, неустойку в размере 30 463 916,33 рублей, а всего 71694026,33 рублей, путем обращения взыскания на заложенное имущество. Уточнение исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по договору поставки от 11.03.2005 года в сумме 15 819 446 рублей, по договору уступки права требования в размере 25 410 664, 00 рублей, а всего 41 230 110 рублей, путем обращения взыскания на заложенное имущество, судом принято. В принятии остальной части уточненных требований отказано в виду того, что требования о взыскании неустойки в первоначальном иске не заявлялись.

Определениями арбитражного суда от 15.12.2009 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ЗАО "Молочные продукты" и ООО "Милини".

Решением Арбитражного суда Орловской области от 15.03.2010 года по делу N А48-5812/2009 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ЗАО "Молочные продукты" 41 230 010 рублей задолженности, в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 года решение Арбитражного суда Орловской области от 15.03.2010 года отменено в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, обращено взыскание в пользу ЗАО Торговый Дом "Нижегородский масло-жировой комбинат" на административное здание, площадью 1584, 6 кв.м., являющееся предметом залога по договору залога от 29.12.2008, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью "Милини" на праве собственности, и находящееся по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. Высоковольтная, д.4., инвентарный номер 54:401:002:010076000:0001, кадастровый номер 57:25:0021323:0127:54:401:002:010076000:0001 и земельный участок площадью 568,3 кв.м., расположенный по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. Высоковольтная, д.4., кадастровый номер 57:25:0021323:0127; установлена начальная продажная цена реализации на первых публичных торгах в размере залоговой стоимости имущества в сумме 73 380 000 рублей.

24.09.2010 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области Иванюшкиной Е.И. возбуждено исполнительное производство N 54/18/4539/3/2010.

02.03.2011 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области Иванюшкиной Е.И. принято постановление о передаче арестованного имущества на торги.

ЗАО Торговый Дом "Нижегородский масло-жирововой комбинат" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с настоящим заявлением о приостановлении исполнительного производства N 54/18/4539/3/2010, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного арбитражный апелляционным судом по делу N А48-5812/2009, и обязании организаторов торгов ООО "Мосреторгтехника" приостановить торги, назначенные на 10.06.2011 года по реализации имущества в рамках исполнительного производства N 54/18/4539/3/2010, до рассмотрения по существу и принятия судебного акта по делу N А48-4611/2010.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 года в порядке ст.266, ст.327 АПК РФ принято к производству заявление ЗАО ТД "Нижегородский масло-жирововой комбинат" о приостановлении исполнительного производства N 54/18/4539/3/2010 от 24.09.2010 года, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Девятнадцатым арбитражным апелляционного суда по делу N А48-5812/2009 о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 28.06.2011 года представители ЗАО ТД "Нижегородский масло-жировой комбинат", ООО "Вояж", ЗАО "Молочные продукты", ООО "Милини", СПИ Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Орловской области не явились.

От ЗАО ТД "Нижегородский масло-жировой комбинат" поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие его представителя.

В виду наличия доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, заявление рассматривается в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Рассмотрев данное заявление, суд апелляционной инстанции считает его неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

По смыслу статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", вопрос о приостановлении исполнения разрешается судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае с учетом баланса интересов сторон, учитывая характер спора, возможные негативные последствия исполнения судебных актов до проверки их законности в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 39 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Частью 2 ст.39 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено право суда по основаниям, указанным в этой части, приостановить производство по делу.

Таким образом, вышеуказанная норма права, по изложенным основаниям, обязывает суд приостановить исполнительное производство либо наделяет правом его приостановить.

Оснований, по которым апелляционный суд обязан или вправе приостановить исполнительное производство, заявителем не указано и судебной коллегией не усматривается. Ссылка заявителя на невозможность исполнения судебного акта по другому делу N А48-4511/2010 не может быть принята судом в качестве основания приостановления исполнительного производства как не предусмотренная законом.

Кроме того, через канцелярию суда в материалы дела от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области Иванюшкиной Е.И. поступило постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от 22.06.2011 года по заявлению взыскателя ЗАО ТД "Нижегородский масло-жировой комбинат" о возвращении исполнительного документа от 17.06.2011 года.

Оценив обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении, исходя из вышеизложенного, законных оснований для удовлетворения заявления о приостановлении исполнительного производства не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 184, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве", Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества торговый дом "Нижегородский масло-жировой комбинат" о приостановлении исполнительного производства от 24.09.2010 года N 54/18/4539/3/2010, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом, по делу N А48-5812/2009 о взыскании 25 348 445 рублей задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество отказать.

Определение может быть обжаловано в установленный законом срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

А.Е. Шеин Н.Л. Андреещева