Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2017 г. N 17АП-7167/17

г. Пермь

20 июля 2017 г.

Дело N А71-17438/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.07.2017.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Григорьевой Н.П., Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Можеговой Е.Х.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО Строительное объединение "Газстройальянс",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.04.2017,

вынесенное судьей Темерешевой С.В.,

по делу N А71-17438/2016

по иску федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства" (ОГРН 1021801655523, ИНН 1835038790, г. Ижевск)

к ООО Строительное объединение "Газстройальянс" (ОГРН 1118622000738, ИНН 8622021498, г. Екатеринбург)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии

от истца: Кузин Р.О., доверенность от 07.06.2017 N 49/16-5566,

от ответчика: не явились,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - истец, унитарное предприятие) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительное объединение "Газстройальянс" (далее - общество "СО "Газстройальянс", ответчик) о взыскании 3 004 866 руб. 46 коп. неосновательного обогащения, 20 032 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2016 по 15.12.2016 с последующим начислением до момента фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.04.2017 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 2 960 301 руб. 33 коп. неосновательного обогащения, 19 411 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2016 по 15.12.2016, с последующим начислением по день фактического погашения долга.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между унитарным предприятием (подрядчик) и обществом "СО "Газстройальянс" (субподрядчик) заключен договор субподряда от 15.12.2014 N 312 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту на объекте: Военный городок N 13 г. Екатеринбург (ЦВО) ЕК-ВГ-13р (Гараж N 453, Хранилище N 515) в объемах, определенных техническим заданием (приложение N 4 к документации запроса предложений N ЗП-14-12-09, в установленный договором срок с соответствии с условиями настоящего договора.

Стоимость работ, выполняемых субподрядчиком по настоящему договору, составляет на момент заключения договора 58 599 729 руб. 46 коп. (пункт 2.1 договора).

Расчеты за выполненные субподрядчиком работы производятся подрядчиком в пределах лимитов финансирования на соответствующий год заказчиком денежными средствами либо иными способами, не противоречащими действующему законодательству РФ по согласованию сторон. Подрядчик оплачивает субподрядчику 90% стоимости выполненных работ в течение 30 дней, после получения от субподрядчика оригиналов счетов-фактур, оформленных надлежащим образом и предоставленных с приложенными к ним подписанными актами формы КС-2 и справками формы КС-3, бухгалтерских справок, подтверждающих прочие затраты и по мере поступления денежных средств от заказчика. Оставшиеся 10% резервируются и выплачиваются субподрядчику в течение 30 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки законченного строительством объекта, оформленного в установленном порядке, при условии подписания государственным заказчиком актов формы КС-2 и формы КС-3, сдачи всей исполнительной документации и поступления денежных средств от государственного заказчика (пункт 5.1 договора).

Подрядчиком перечислены субподрядчику в качестве оплаты по договору денежные средства в сумме 51 971 401 руб. 82 коп. согласно платежным поручениям от 15.12.2014 N 3949, от 16.12.2014 N 3986, от 16.12.2014 N 3954, от 22.12.2014 N 4051, от 23.12.2014 N 4076, от 12.01.2015 N 6, от 16.01.2015 N 122, от 06.02.2015 N 70.

Субподрядчиком выполнены, а подрядчиком приняты работы по договору согласно справкам от 19.12.2014 N 01, от 06.02.2015 N 02, от 26.03.2015 N 03, от 15.05.2015 N 02, от 15.07.2015 N 03, от 20.07.2015 N 04, от 30.09.2015N 07, от 09.10.2015 N 08, от 06.04.2016 N 09, от 03.06.2016 N 10 о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 49 286 888 руб. 44 коп.

Согласно пункту 4.1.14 субподрядчик обязан ежемесячно оплачивать услуги подрядчика в размере 11% от стоимости выполненных строительно-монтажных работ за отчетный месяц в текущих ценах на расчетный счет подрядчика.

Сторонами подписаны акты об оказании генподрядных услуг от 06.04.2016 N 217, от 03.06.2016 N 275 на общую сумму 275 787 руб. 95 коп.

Субподрядчику направлено требование от 18.10.2016 N 49/58-3135 о возвращении излишне перечисленных по договору денежных средств в размере 2 684 513 руб. 38 коп., об оплате генподрядных услуг.

Неисполнение обществом "СО "Газстройальянс" указанного требования послужило основанием для обращения унитарного предприятия с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами частично, суд первой инстанции руководствовался статьями 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с частичным удовлетворением иска является неверным, требование о взыскании процентов обоснованно в сумме 19 411 руб. 81 коп.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами неправомерно, так как ему длительный период времени не было известно, на какие суммы будут подписаны акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Из материалов дела усматривается, что о неосновательности получения денежных средств ответчик узнал после перечисления истцом по платежному поручению от 06.02.2015 N 70 суммы - 4 000 000 руб., уплаченной в качестве погашения кредиторской задолженности за выполненные строительно-монтажные работы по договору субподряда от 15.12.2014 N 312, ввиду того, что на момент перечисления указанных денежных средств кредиторская задолженность унитарного предприятия перед обществом "СО "Газстройальянс" отсутствовала, авансирование договором не предусмотрено.

В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Претензия с требованиями о возвращении неосновательного обогащения, об оплате генподрядных услуг датирована 18.10.2016, при этом проценты унитарное предприятие начисляет только с 22.11.2016.

В связи с изложенным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно.

Ссылка ответчика на отказ истца от проведения взаимозачета переплаты по данному договору отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

Решение арбитражного суда от 03.04.2016 в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.04.2017 по делу N А71-17438/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Н.П. Григорьева Л.В. Дружинина