Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2017 г. N 18АП-7781/17

г. Челябинск

21 июля 2017 г.

Дело N А76-6225/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Богдановской Г.Н., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовым А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аптека "КЛАССИКА" ЕК на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.05.2017 по делу N А76-6225/2017 (судья Мрез И.В.).

В судебном заседании принял участие представитель:

акционерного общества "Областной аптечный склад" - Игнатьев А.П. (доверенность от 28.04.2017 N 85).

Акционерное общество "Областной аптечный склад" (далее - АО "ОАС", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аптека "КЛАССИКА" ЕК (далее - ООО "Аптека "КЛАССИКА" ЕК, ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 4 151 080 руб. 15 коп., неустойки в размере 731 722 руб. 20 коп. (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 2, л. д. 1).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 17.05.2017 (резолютивная часть объявлена 10.05.2017) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Аптека "КЛАССИКА" ЕК (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; нарушение норм материального и процессуального права. Так, податель жалобы указывает, что истец не доказал факт передачи товара ответчику, так как материалы дела не содержат доверенностей на лиц, подписавших товарные накладные. Предоставленные истцом в материалы дела универсальные передаточные документы в доказательство поставки товара не являются надлежащими доказательствами, так как не содержат информации о том, что ответчик либо уполномоченные им лица приняли товар от истца. Также истцом не предоставлены доказательства того, что ответчиком оформлялись полномочия на принятие товара от истца. Помимо прочего податель жалобы настаивает на несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора. Указывает, что претензия ответчику направлена 14.03.2017, а истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области уже 21.03.2017, то есть до истечения тридцатидневного срока, указанного в части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу в установленном законом порядке не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представитель ответчика не явился. С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик с целью приобщения к материалам дела к апелляционной жалобе приложил дополнительные доказательства: претензию от 13.03.2017 N 50-юр с приложенным расчетом.

В судебном заседании представитель истца возражал против приобщения указанных документов к материалам дела.

Ходатайство рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции по правилам статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено в соответствии со статьей 268 названного Кодекса.

Так, согласно статье 268 названного Кодекса дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в арбитражный суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если арбитражным судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и арбитражный суд апелляционной инстанции признает эти причины уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 указанного Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в арбитражный суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение арбитражным судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие арбитражным судом первой инстанции решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 указанного Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Между тем, ответчик не обосновал невозможность представления указанных дополнительных доказательств в арбитражный суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Соответственно, арбитражный суд апелляционной инстанции не признает причины непредставления доказательств арбитражному суду первой инстанции уважительными.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.11.2013 между ООО "Аптека "КЛАССИКА" ЕК (покупатель) и АО "ОАС" (поставщик) заключен договор поставки N 287 (т. 1, л. д. 6, 7), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить его (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора стороны установили, что наименование, ассортимент, количество, цена и место поставляемого товара согласуется сторонами в заявке и отражается в накладной.

Право собственности и риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит к покупателю с момента вручения товара покупателю или уполномоченному им лицу (пункт 1.3 договора).

Одновременно с передачей товара поставщик передает покупателю все принадлежности и относящиеся к нему документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), которые предусмотрены законом, иными правовыми актами для данного вида товара (пункт 1.4 договора).

Обязанность поставщика по передаче товара покупателю считается исполненной в момент вручения товара, отвечающего требованиям пунктов 1.4, 1.5, 2.1, 2.2, 3.1 - 3.3 настоящего договора, покупателю либо его сдачи первому перевозчику для отправки покупателю (пункт 4.6 договора).

При обнаружении недостатков товара по качеству и количеству покупатель составляет акт об установлении расхождений по количеству и качеству (форма ТОРГ-2) с подробным описанием и приостанавливает дальнейшую приемку товара для вызова представителя поставщика с целью принятия участия в приемке. В случае неявки представителя поставщика в установленный пунктом 4.8 договора срок, покупатель осуществляет дальнейшую приемку и составляет акт в одностороннем порядке, который будет являться основанием для предъявления поставщику требований, предусмотренных статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4.9 договора).

В силу пункта 4.12 договора (в редакции протокола разногласий от 20.11.2013, т. 1, л. д. 8) в случае обнаружения боя, брака, недостачи товара претензии от покупателя принимаются в течение 5 дней с момента получения товара на складе покупателя и подписания товарно-транспортной накладной, с соответствующим образом оформленным актом приемки по форме ТОРГ-2, утвержденной постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132.

Согласно пункту 5.1 договора (в редакции протокола разногласий от 20.11.2013) расчет за поставленный товар производится покупателем в течении 60 календарных дней с момента вручения товара, отвечающего условиям настоящего договора, покупателю, а также всех принадлежностей и относящихся к нему документов (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), которые предусмотрены законом, иными правовыми актами, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, при этом переданный товар не признается сторонами находящимся в залоге у поставщика.

В соответствии с пунктом 6.5 договора (в редакции протокола разногласий от 20.11.2013) за нарушение сроков оплаты поставленной партии товара покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поставщиком в соответствии с условиями договора поставки на основании универсальных передаточных документов, протоколов согласования цен поставки лекарственных препаратов поставлен товар (л. д. 10-121).

Между сторонами подписан и скреплен печатями двусторонний акт сверки взаимных расчетов за период: 9 месяцев 2016 года (т. 1, л. д. 122, 123), согласно которому, по сведениям ООО "Аптека "КЛАССИКА" ЕК, на 30.09.2016 задолженность в пользу АО "ОАС" составляет 14 523 732 руб. 15 коп., по сведениям АО "ОАС", на 30.09.2016 задолженность в пользу АО "ОАС" составляет 14 536 146 руб. 56 коп.

Также сторонами подписан и скреплен печатями двусторонний акт сверки взаимных расчетов за период: 4 квартал 2016 года (т. 1, л. д. 125) согласно которому, по сведениям ООО "Аптека "КЛАССИКА" ЕК, на 31.12.2016 задолженность в пользу АО "ОАС" составляет 13 482 280 руб. 58 коп., по сведениям АО "ОАС", на 31.12.2016 задолженность в пользу АО "ОАС" составляет также 13 482 280 руб. 58 коп.

Истцом в адрес ответчика было направлено предарбитражное предупреждение от 19.01.2017 N 01-юр с просьбой уплатить имеющуюся задолженность в размере 8 943 052 руб. 59 коп., а также пени в соответствии с пунктом 6.5 договора в размере 971 505 руб. 73 коп. (т. 1, л. д. 126, 126а).

В доказательство направления досудебной претензии истцом представлено вложение в ценное письмо (т. 1, л. д. 127). Данная претензия была получена адресатом 01.02.2017, что подтверждается почтовым уведомлением (т. 1, л. д. 126а оборот).

Поскольку претензия оставлена ответчиком без внимания, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель оплатить их.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 названного Кодекса).

Наличие между сторонами договорных отношений по указанному ранее договору поставки подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по указанным выше универсальным передаточным документам. Из представленных в материалы дела универсальных передаточных документов усматривается количество, наименование и стоимость поставленного товара, поставщик и получатель, дата поставки товара. На указанных документах имеются подписи лиц, передавших и получивших товар, скрепленные печатями истца и ответчика.

Отметок о наличии претензий относительно поставленной продукции, ее количества, стоимости, качества, комплектности универсальные передаточные документы не содержат. Доказательства того, что ответчик ранее направлял в адрес истца какие-либо претензии по полученному товару, в материалы дела не представлены.

Приведенный выше довод апелляционной жалобы о подписании универсальных передаточных документов неуполномоченным лицом отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции.

Так, в представленных в материалы дела универсальных передаточных документах имеются отметки о получении товара в виде подписи лица, получившего товар, заверенной печатью ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом от имени другого лица в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы свидетельствуют о том, что товар принят представителем ответчика, полномочия которого согласно абзацу 2 пункта 1 указанной статьи явствовали из обстановки, в которой действовал представитель.

Доказательства, подтверждающие факт утери печати ООО "Аптека "КЛАССИКА" ЕК, ее противоправного использования или нахождения в свободном доступе, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены. При доступе физического лица к печати юридического лица и при отсутствии заявления об утрате (хищении) печати полномочия такого физического лица явствуют из обстановки в силу изложенных норм статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По своей правовой сути проставление оттиска печати на документе преследует основную цель дополнительного удостоверения подлинности документа.

Заявление о фальсификации универсальных передаточных документов ответчик в ходе рассмотрения дела не подавал (статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Между тем, доказательства полной оплаты полученного товара ответчик в материалы не представил.

В силу пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 4 151 080 руб. 15 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 6.5 договора (в редакции протокола разногласий от 20.11.2013) за нарушение сроков оплаты поставленной партии товара покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку договор поставки является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Соответственно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки также является обоснованным.

Довод подателя жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора не может быть принят арбитражным судом апелляционной инстанции.

Так, частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 названного Кодекса к исковому заявлению, среди прочего, прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Истцом к исковому заявлению в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора приложено предарбитражное предупреждение от 19.01.2017, в котором указано на намерение обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и неустойки в случае неисполнения покупателем обязательства по оплате полученного товара.

В доказательство получения ответчиком претензии от 19.01.2017 истец представил почтовое уведомление, согласно которому претензия была получена 01.02.2017 представителем ответчика (т. 1, л. д. 126а оборот).

Податель жалобы не представил доказательства того, что при вручении ему указанной почтовой корреспонденции отделением почтовой службы нарушен установленный порядок вручения.

Кроме того, оценивая довод ООО "Аптека "КЛАССИКА" ЕК о несоблюдении АО "ОАС" претензионного порядка урегулирования спора, арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Целью установления претензионного порядка является побуждение сторон конфликта к его разрешению мирно, без обращения в суд, с сохранением между сторонами партнерских отношений. Помимо указанного целями данной досудебной процедуры принято рассматривать и экономию средств и времени сторон. При этом досудебный порядок не должен являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке.

С учетом изложенного формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения. Суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

В настоящем случае ответчик, зная о настоящем споре, сумму основного долга и пени добровольно не оплатил. Из изложенного следует, что у ответчика отсутствовало намерение урегулировать спорную ситуацию во внесудебном порядке. Иное ответчиком не доказано.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты в качестве обоснованных.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

С ООО "Аптека "КЛАССИКА" ЕК в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.05.2017 по делу N А76-6225/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аптека "КЛАССИКА" ЕК - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аптека "КЛАССИКА" ЕК в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.А. Суспицина