Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2017 г. N 01АП-963/17

г. Владимир

27 апреля 2017 г.

Дело N А39-6271/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2017 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маркеловой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖСТ" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.12.2016 по делу N А39-6271/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое судьей Бобкиной С.П., по иску открытого акционерного общества "Саранская ПМК-3" к обществу с ограниченной ответственностью "ЖСТ" о взыскании задолженности по арендной плате за временное владение и пользование бульдозером в период с сентября 2015 года по 08.10.2015 по договору аренды транспортного средства с экипажем от 28.08.2015 в сумме 343 000 руб., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Открытое акционерное общество "Саранская ПМК-3" (далее - ОАО "Саранская ПМК-3") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖСТ" (далее - ООО "ЖСТ") о взыскании задолженности по арендной плате за временное владение и пользование бульдозером в период с сентября 2015 года по 08.10.2015 по договору аренды транспортного средства с экипажем от 28.08.2015 в сумме 343 000 руб.

Определением от 08.11.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.12.2016 по делу N А39-6271/2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЖСТ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что сумма задолженности за выполненные работы рассчитана истцом не верно.

Также указал на несоблюдение истцом обязательной досудебной процедуры урегулирования спора, так как в адрес ответчика каких-либо претензий не поступало, что, по мнению заявителя, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Истец отзыв по существу апелляционной жалобы не представил.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 28.08.2015 заключен договор аренды транспортного средства с экипажем, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что предметом договора аренды является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатора транспортного средства с экипажем с предоставлением услуг по управлению транспортным средством и по его техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации.

Объектом аренды по настоящему договору является бульдозер: Марка Б-10М0101Е, год выпуска 2011, заводской N 44489, двигатель N 34050, коробка передач N 11982, основной ведущий мост (мосты) N 1108108, цвет желтый, гос.номер МК2231, именуемый в дальнейшем "транспортное средство".

Транспортное средство передано по акту приема-передачи транспортного средства по договору аренды транспортного средства с экипажем.

Размер арендной платы составляет 1000 руб. за один час. Заправка транспортного средства ГСМ осуществляется за счет арендатора (пункты 4.1, 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата производится в течение 15 банковских дней после выставления арендодателем актов на выполненные услуги.

Платежным поручением от 21.09.2015 N 317 ООО "ЖСТ" оплачено ОАО "Саранская ПМК-3" за аренду бульдозера 34 000 руб.

В период с сентября 2015 года по 08.10.2015 сторонами подписаны акты от 31.08.2015 N 72, от 30.09.2015 N 89, от 08.10.2015 N 93 на общую сумму 377 000 руб.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составила 343 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 31.08.2016 исх. N 42 (почтовая квитанция от 31.08.2016), содержащую требование о погашении задолженности. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с иском.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт передачи истцом ответчику транспортного средства с экипажем в пользование последним не оспаривается, доказательств частичной или полной оплаты долга ответчик суду не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив представленные в дело доказательства в совокупности, учитывая, что истец документально обосновал наличие задолженности в сумме 343 000 руб., а ответчик доказательств оплаты не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Ссылки заявителя жалобы на неверный расчет задолженности судом апелляционной инстанции как необоснованная.

Довод заявителя о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора несостоятелен, поскольку опровергается материалами дела, в частности, представленной истцом претензией от 31.08.2016 N 42 и почтовой квитанцией от 31.08.2016, свидетельствующей об отправке почтовой корреспонденции заказным письмом с уведомлением.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.12.2016 по делу N А39-6271/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖСТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Судья

Н.В. Устинова