Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2017 г. N 02АП-4518/17

г.Киров

04 июля 2017 г.

Дело N А29-11540/2016

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шаклеиной Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транзит"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.04.2017 по делу N А29-11540/2016, принятое судом в составе судьи Вахричева Е.Н.,

по иску ООО "Нордмедиа" (ОГРН 1101106000973; ИНН 1106026956)

к ООО "Транзит" (ОГРН 1150280015225; ИНН 0264070106)

о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транзит" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 22.05.2017 на решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.04.2017.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 29.06.2017 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подписать апелляционную жалобу подающим лицом, либо его представителем; в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины; в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленное по адресу, указанному в жалобе и по юридическому адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, ул. Высоковольтная, д. 1Б, возвращено в адрес апелляционного суда с отметками "Истек срок хранения".

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Транзит" из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 11.05.2017 государственную пошлину в сумме 1 000 рублей.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными документами на 6 листах.

Судья

Е.В. Шаклеина