Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2017 г. N 09АП-26233/17

г. Москва

20 июля 2017 г.

Дело N А40-203081/16

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.И.Валежной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "БАЙЕР"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2017 г.

по делу N А40-203081/16, принятое судьей Поляковой А.Б. (шифр судьи 17-1838)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Живижен" (ОГРН 1127746100547, 125310, г. Москва, ул. Митинская, д. 55, корп. 1, пом. 8)

к Акционерному обществу "БАЙЕР" (ОГРН 1027739373903, 107113, г. Москва,

ул. Рыбинская 3-я, д. 18,стр. 2)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Литанишвили Д.Г. по доверенности от 09.06.2016,

от ответчика: Шульц А.Н. по доверенности от 29.03.2017,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Живижен" с исковым заявлением к Акционерному обществу "БАЙЕР" о взыскании неустойки за период с 01.06.2015 по 05.08.2016 в размере 961791 рубль 55 копеек, процентов по ст. 317.1 ГК РФ в размере 453 221 рублей 12 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2017 года по делу N А40-203081/16 взыскана с АО "БАЙЕР" неустойка за период с 01.06.2015 по 05.08.2016 в размере 961791 рубль 55 копеек, государственная пошлина в размере 17987 рублей 89 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей 00 копеек.

В части требования о взыскании с АО "БАЙЕР" (ОГРН 1027739373903) процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 317.1 ГК РФ в размере 453221 рубль 12 копеек отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение изменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку стороны возражений по поводу проверки судебного акта только в обжалуемой части не заявили, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения только в части взыскания неустойки.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2017 г. по делу N А40-203081/16 подлежит изменению, по следующим основаниям.

При исследовании материалов дела установлено, что между Истцом и Ответчиком были подписаны Приложение N 19 от 07 июля 2016 г., Приложение N 20 от 09 декабря 2015 г., Приложение N 27 от 11 декабря 2015 г., Приложение N 31 от 09 декабря 2015 г., Приложение N 38 от 09 декабря 2015 г., Дополнительное Соглашение N 1 к Приложению N5 от 01 апреля 2014 г. (далее - Приложения) к Договору N б/н от "30" сентября 2013 года (далее - Договор), согласно которым Истец, являясь Агентом по Договору, принимал на себя обязательства от своего имени, но за счет Ответчика, который выступал Принципалом, выполнить юридические и иные действия, направленные на оказание услуг по реализации маркетинговых мероприятий, указанных в соответствующих Приложениях (Поручениях).

В понимании ст. 421 ГК РФ Стороны признали Договор смешанным.

Пунктами 4.1. и 4.2. Договора Стороны решили фиксировать в каждом соответствующем Приложении определение стоимости каждого поручения (агентирование) и определение стоимости личных услуг Агента (договор возмездного оказания услуг), которое в контексте Договора Стороны терминологически согласовали как "вознаграждение Агента, при оказании им самостоятельно рекламных услуг".

Общая цена собственных услуг Агента (договор возмездного оказания услуг) по Приложению N 19 составила 531 006,70 рублей 70 копеек (Пятьсот тридцать одна тысяча шесть рублей 70 копеек), в том числе НДС 18% 81 001,02 рублей. Согласно п. 3.2. Приложения N 19 Ответчик обязан был произвести оплату в размере 100% в течение 10 (десяти) календарных дней после подписания Сторонами Акта сдачи-приемки услуг обеими Сторонами.

Общая цена услуг Агента (агентирование) по Приложению N 20 составила 560 264 рубля 00 копеек (Пятьсот шестьдесят тысяч двести шестьдесят четыре рубля 00 копеек), в том числе НДС 18% 85 464,00 рублей. Согласно п. 3.2. Приложения N 20 Ответчик обязан был произвести оплату в размере 100% в течение 30 (тридцать) рабочих дней после подписания Сторонами Акта сдачи-приемки услуг.

Общая цена собственных услуг Агента (договор возмездного оказания услуг) по Приложению N 27 составила 6 464 641 рублей 82 копейки (Шесть миллионов четыреста шестьдесят четыре тысячи шестьсот сорок один рубль 82 копейки), в том числе НДС 18% 986 131,80 рублей. Согласно п. 3.2. Приложения N 27 Ответчик обязан был произвести оплату в размере 100% в течение 45 (сорок пять) календарных дней после подписания Сторонами Акта сдачи-приемки услуг.

Общая цена собственных услуг Агента (договор возмездного оказания услуг) по Приложению N 31 составила 745 524 рублей 00 копеек (Семьсот сорок пять тысяч пятьсот двадцать четыре рубля 00 копеек), в том числе НДС 18% 113 724,00 рублей. Согласно п. 3.2. Приложения N 31 Ответчик обязан был произвести оплату в размере 100% в течение 30 (тридцать) рабочих дней после подписания Сторонами Акта сдачи-приемки услуг.

Общая цена собственных услуг Агента (договор возмездного оказания услуг) по Приложению N 38 составила 1 158 170 рублей 00 копеек (Один миллион сто пятьдесят восемь тысяч сто семьдесят рублей 00 копеек), в том числе НДС 18% 176 670,00 рублей. Согласно п. 3.2. Приложения N 38 Ответчик обязан был произвести оплату в размере 100% в течение 30 (тридцать) рабочих дней после подписания Сторонами Акта сдачи-приемки услуг.

Общая цена услуг Агента (агентирование) по Дополнительному Соглашению N 1 к Приложению N5 составила 4 788 494 рублей 48 копеек (Четыре миллиона семьсот восемьдесят восемь тысяч четыреста девяносто четыре рубля 48 копеек), в том числе НДС 18% 85 464,00 рублей. Согласно п. 4.2.1.4, 4.2.2.4, 4.2.3.4, 4.2.4.3 Дополнительного Соглашения N 1 к Приложению N5 Ответчик обязан был произвести оплату в размере 100% в течение 15 (пятнадцать) календарных дней после подписания Сторонами Акта сдачи-приемки услуг/выполненных работ и Отчета Агента за указанный этап.

Как правильно установил суд первой инстанции, истец в соответствии с требованиями, установленными ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" принятые на себя обязательства по Договору исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными Сторонами актами и отчетами агента в согласованные сроки и в полном объеме. Мотивированных возражений от подписания представленных отчетных документов не поступало, в связи с чем обязательства Истца по Договору считаются исполненными Истцом надлежащим образом и принятыми Ответчиком.

В течение 2015 года Стороны вели переписку по урегулированию текущей задолженности, так как с момента подписания актов сдачи-приемки оказанных услуг просрочка исполнения обязательства по оплате Ответчиком составляла от 49 до 509 дней.

Тем не менее, "04" апреля 2016 г. Истцом была направлена по электронной почте претензия в адрес Ответчика с требованием об оплате задолженности. Общий размер долга по состоянию на 04.04.2016 года составлял 10 745 523 рубля 52 копейки (Десять миллионов семьсот сорок пять тысяч пятьсот двадцать три рубля 52 копейки), в том числе НДС 18% 1 639 147 рублей 66 копеек. В ответ на указанную претензию Ответчик сообщил, что оплата будет произведена "в соответствии с внутренними процедурами", и погасил текущую задолженность в течение календарного месяца несколькими траншами.

"31" мая 2016 г. Истцом была направлена вторая претензия по электронной почте в адрес Ответчика с требованием об оплате задолженности. Общий размер долга по состоянию на 31.05.2016 года составляет 2 976 321 рубль 67 копеек (Два миллиона девятьсот семьдесят шесть тысяч триста двадцать один рубль 67 копеек), в том числе НДС 18% 454 015 рублей 17 копеек. Однако Ответчик проигнорировал указанную претензию и не произвел оплату по Договору.

"17" июня и "30" июня 2016 г. Истцом была направлена третья и четвертая претензии по электронной почте в адрес Ответчика с требованием об оплате задолженности. Общий размер долга по состоянию на 17.06.2016 года составляет 2 976 321 рубль 67 копеек (Два миллиона девятьсот семьдесят шесть тысяч триста двадцать один рубль 67 копеек), в том числе НДС 18% 454 015 рублей 17 копеек.

"05" августа 2016 г. Истцом направлена пятая претензия по электронной почте в адрес Ответчика с требованием об оплате задолженности. Общий размер долга по состоянию на 05.08.2016 года составляет 1 817 910 рублей 35 копеек (Один миллион восемьсот семнадцать тысяч девятьсот десять рублей 35 копеек), в том числе НДС 18% 277 308 рублей 36 копеек.

"10" августа 2016 г. Ответчиком был погашен остаток долга.

Истцом в адрес Ответчика высылались оригиналы претензий 07.07.2016 г., 09.08.2016 г. по Почте России.

"14" сентября 2016 г. Истцом была направлена шестая претензия в адрес Ответчика с требованием об оплате неустойки в связи со значительным нарушением сроков оплаты. Однако Ответчик проигнорировал указанную претензию и не произвел оплату.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (ч.1 ст. 1005 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что размер договорной ответственности в соответствии с п. 5.4. Договора, которая ограничена 10% от стоимости Приложений, составляет 961 791 рубль 55 копеек (Девятьсот шестьдесят одна тысяча семьсот девяносто один рубль 55 копеек).

Апелляционная коллегия признает данные выводы суда первой инстанции неправомерными и необоснованными, исходя из следующего.

Согласно пункту 5.4. Договора принципал (Ответчик) по письменному требованию агента (Истца) выплачивает агенту пеню в размере 0,1 % от суммы, подлежащей перечислению по соответствующему счету за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ/услуг соответствующего приложения.

Таким образом, как вытекает из положений законодательства и непосредственно из текста Договора, неустойка и ее максимальное значение должны рассчитываться отдельно в отношении просрочки по соответствующему Приложению, а не совокупно по всем Приложениям.

Кроме того, как следует из представленных документов, акты по дополнительному соглашению N 1 к Приложению N 5 и к Приложению N 19 были подписаны Ответчиком 20.07.2016 г., а не 28.02.2015 г. и 31.05.2015 г. соответственно.

В соответствии с пунктом 2.7. Договора, обязательства по соответствующему Приложению считаются выполненными с момента подписания Принципалом (Ответчиком) отчета и акта. В соответствии с п. 4.4. Договора платеж в размере 100% за оказанные услуги/выполненные работы по соответствующему Приложению Принципал (Ответчик) осуществляет в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты подписания соответствующего отчета и акта. Некоторыми Приложениями предусмотрен более короткий срок оплаты, но условие об оплате после подписания акта сохраняется.

Доказательств того, что акты по дополнительному соглашению N 1 к Приложению N 5 и к Приложению N 19 были направлены ответчику в 2015 г. в материалы дела не представлено, в связи с чем ссылка истца на п. 2.5 договора не состоятелен.

В связи с вышеизложенным, апелляционная коллегия считает контррасчет неустойки представленный ответчиком верным, в связи с чем исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в размере 534 337,53 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 317.1 ГК РФ, суд оставил без удовлетворения, поскольку указанная норма вступила в законную силу 08.03.2015, в то время как договор подписан 30.09.2013 года то есть до вступления ст. 317.1 ГК РФ в силу.

Требование истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 78 800 руб., удовлетворено судом частично в размере 30 000 руб.

В указанной части судебный акт лицами, участвующими в деле, не обжалуется.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2017 года по делу N А40-203081/16 подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2017 г. по делу N А40-203081/16 в обжалуемой части изменить.

Взыскать с Акционерного общества "БАЙЕР" (ОГРН 1027739373903, 107113, г. Москва, ул. Рыбинская 3-я, д. 18,стр. 2) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Живижен" (ОГРН 1127746100547, 125310, г. Москва, ул. Митинская, д. 55, корп. 1, пом. 8) неустойку в размере 534 337 (пятьсот тридцать четыре тысячи триста тридцать семь) руб. 53 коп., расходы по оплате госпошлины по иску в размере 10 252 (десять тысяч двести пятьдесят два) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части неустойки отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Живижен" (ОГРН 1127746100547, 125310, г. Москва, ул. Митинская, д. 55, корп. 1, пом. 8) в пользу Акционерного общества "БАЙЕР" (ОГРН 1027739373903, 107113, г. Москва, ул. Рыбинская 3-я, д. 18,стр. 2) расходы по оплате госпошлины по жалобе в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Живижен" (ОГРН 1127746100547, 125310, г. Москва, ул. Митинская, д. 55, корп. 1, пом. 8) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по иску в размере 788 (семьсот восемьдесят восемь) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

Л.А.Яремчук А.М.Елоев