Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2017 г. N 01АП-4932/17

г. Владимир

22 июня 2017 г.

Дело N А38-12030/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Большаковой О.А., ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Белянина Андрея Анатольевича на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17.02.2017 по делу N А38-12030/2016, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Универсал" обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к индивидуальному предпринимателю Белянину Андрею Анатольевичу о взыскании долга по арендной плате и неустойки.

Решением Арбитражный суд Республики Марий Эл от 17.02.2017 иск удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель Белянин Андрей Анатольевич обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт.

Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Таким образом, днем принятия решения в порядке упрощенного производства считается день изготовления его резолютивной части (часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 17.02.2017 истек 15.03.2017.

Апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции по настоящему делу заявитель направил 31.05.2017 (согласно оттиску штампа входящей корреспонденции Арбитражного суда Республики Марий Эл), то есть с пропуском установленного пятнадцатидневного срока для обжалования судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Одновременно с подачей апелляционной жалобы индивидуальный предприниматель Белянин Андрей Анатольевич обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, установленного для обжалования судебного акта, в обоснование которого указал, что копии судебных актов суда первой инстанции организацией почтовой связи высланы с задержкой отправления.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для его удовлетворения.

Корреспонденция суда была направлена по адресу ответчика, имеющемуся в материалах дела, а именно: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Шевцовой, д.21 и возвращена отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения, о чем свидетельствует конверты N 33837, N 31231, N 48757

Кроме того, информация о движении дела, была размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "www.arbitr.ru" в разделе "Картотека арбитражных дел", о чем свидетельствует отчет о публикации информации, который размещен на этом же сайте в карточке дела.

Причины пропуска срока, указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, не могут быть признаны судом уважительными.

Иных причин, свидетельствующих о том, что срок пропущен по уважительным причинам, заявителем не приведено.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать индивидуальному предпринимателю Белянину Андрею Анатольевичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Белянину Андрею Анатольевичу апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17.02.2017 по делу N А38-12030/2016 и приложенные к ней документы.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Белянину Андрею Анатольевичу государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, уплаченную по квитанции от 30.05.2017.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

О.А.Большакова