Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2017 г. N 13АП-17524/17

г. Санкт-Петербург

20 июля 2017 г.

Дело N А56-91576/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Толкунов В.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2017 по делу N А56-91576/2016 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по заявлению ООО "ТИС-БРОКЕР"

к Ростовской таможне

3-е лицо: ЗАО "Соединительные отводы трубопроводов"

об оспаривании постановления

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Ростовской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2017 по делу N А56-91576/2016.

Ранее определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2017 апелляционная жалоба была возвращена ее подателю в связи с пропуском срока ее подачи, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила повторная апелляционная жалоба Ростовской таможни от 29.06.2017 с ходатайством о восстановлении срока обжалования судебного акта.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 211 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

На десятидневный срок обжалования указано в самом решении суда.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

В силу части 2 статьи 259 и частей 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при этом суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска срока уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участвующему в деле лицу своевременно подать жалобу.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Ходатайство о восстановлении срока мотивировано техническими сбоями и ошибочным не заявлением ходатайства при подаче первоначальной жалобы.

Между тем таможня никоим образом не обосновывает наличие и уважительность причин невозможности скорой подачи апелляционной жалобы после ее возврата определением суда от 16.05.2017, опубликованным в Картотеке арбитражных дел на интернет-сайте 17.05.2017. Повторная жалоба составлена только 29.06.2017, направлена по почте 06.07.2017, что не сопоставимо с десятидневным сроком, установленным частью 5 статьи 211 АПК РФ, не отвечает разумному и добросовестному соблюдению процессуальных сроков и не может поощряться судом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон и принципом правовой определенности, принимая во внимание пропуск срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствие уважительных причин пропуска указанного срока, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу в случае, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17524/2017) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные документы на 5 листах, конверт.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.М. Толкунов