Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2017 г. N 01АП-3585/17

г. Владимир

20 июня 2017 г.

Дело N А38-12335/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2017 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Наумовой Е.Н., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сидоровой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Патрикеева Антона Евгеньевича на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.03.2017 по делу N А38-12335/2016,

по иску муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" к индивидуальному предпринимателю Патрикееву Антону Евгеньевичу, ИНН 121500556192, ОГРН 310121508300013,

об освобождении и возврате земельного участка,

при участии в заседании суда: от истца - Дерябина А.С. по доверенности от 11.11.2016 N 33; от ответчика (заявителя) - не явился, извещен,

установил.

Муниципальное образование "Город Йошкар-Ола" в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Патрикееву Антону Евгеньевичу об обязании освободить земельный участок общей площадью 3,0 кв.м, кадастровый номер 12:05:0701007:105, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Воинов Интернационалистов (на разделительной полосе по ул. Воинов Интернационалистов, западнее от перекрестка по ул. Кирова - ул. Воинов Интернационалистов) от рекламной конструкции и передать его по акту приема-передачи в течении 10-ти дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Исковые требования мотивированы прекращением договора аренды земельного участка от 21.07.2010 N 4811/2010 н и уклонением арендатора от исполнения обязанности по возвращению арендованного объекта во владение муниципального образования.

Решением от 20.03.2017 Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Патрикеев А.Е. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Заявитель указывает, что после окончания срока действия договора предприниматель продолжал пользоваться земельным участком, что свидетельствует о заключении договора на неопределенный срок.

Полагает, что требование арендодателя об освобождении земельного участка оформлено без соблюдения норм гражданского законодательства и не может считаться надлежащим уведомлением.

Ссылается на несоблюдение истцом порядка уведомления о расторжении договора, заключенного на неопределенный срок.

Истец в заседании суда и в отзыве указал на законность и обоснованность обжалуемого решения, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.07.2010 муниципальным образованием "Город Йошкар-Ола" в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем Патрикеевым Антоном Евгеньевичем (арендатором) заключен договор N 4811/2010 н, в соответствии с условиями которого истец как арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 3,0 кв.м, кадастровый номер 12:05:0701007:105, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Воинов Интернационалистов (на разделительной полосе по ул. Воинов Интернационалистов, западнее от перекрестка по ул. Кирова - ул. Воинов Интернационалистов), для размещения рекламной конструкции, а арендатор принял на себя обязательство вносить арендную плату в порядке и размере, предусмотренных разделом 2 договора (л.д. 14-15).

Договор заключен сроком на пять лет с 21.07.2010 по 20.07.2015 (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 7.3 договора аренды от 21.07.2010 N 4803/2010-н он прекращает свое действие по окончании срока, указанного в пункте 1.4 договора.

По акту приема-передачи от 21.07.2010 земельный участок передан арендатору. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

20.07.2015 истек пятилетний срок действия договора аренды земельного участка.

Актом обследования земельного участка от 07.12.2016 и фототаблицей подтверждено нахождение рекламной установки на участке (л.д. 23-25).

Указывая на прекращение договора аренды земельного участка и неисполнение ответчиком обязанности по возврату земельного участка, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу пункта 3 статьи 425 Кодекса договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Согласно пункту 7.3 договора аренды от 21.07.2010 N 4811/2010 н, он прекращает свое действие по окончании срока, указанного в пункте 1.4 договора.

Часть 5.1 статьи 19 Закона о рекламе (в том числе в редакции, действовавшей на момент заключения договора от 21.07.2010) допускает заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на недвижимости, находящейся в публичной собственности (далее - договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции), исключительно на торгах. При этом согласно части 5 статьи 19 Закона о рекламе по окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. После истечения срока действия указанного договора заключение нового договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется посредством проведения аукциона или конкурса (пункт 5.6 статьи 19 Закона о рекламе).

Таким образом, вопреки утверждениям заявителя апелляционной жалобы, спорный договор прекратил свое действие.

Как следует из материалов дела, после истечения срока действия договора Комитетом в адрес предпринимателя направлено уведомление от 22.09.2015 N 08-31/7902 о необходимости демонтажа рекламных конструкций, в котором последний однозначно выразил волю на прекращение договора аренды.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств освобождения ответчиком объекта аренды не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.03.2017 по делу N А38-12335/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Патрикеева Антона Евгеньевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

Е.Н.Наумова Н.В.Устинова