Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2017 г. N 16АП-1514/17

г. Ессентуки

06 июня 2017 г.

Дело N А63-16537/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей: Бейтуганова З.А., Макаровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Авдыш М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Контур-Строй-Трест" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.03.2017 по делу N А63-16537/2016 (судья Волошина Л.Н.)

по иску открытого акционерного общества монтажно-наладочного управления "Минераловодское" (Минераловодский район, пос. Первомайский, ОГРН 1022601450288,

ИНН 263024188)

к закрытому акционерному обществу "Контур-Строй-Трест" (г. Минеральные Воды, ОГРН 1022601624946, ИНН 2632047374)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества "Тандер" (г. Краснодар, ОГРН 1022301598549)

о взыскании 5 980 878 руб. 95 коп. задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: директора Прокофьева С.Н. (приказ от 27.05.2016 N 60-к),

от третьего лица: Письменской Е.В. по доверенности N 237 от 14.03.2017,

в отсутствие надлежаще извещенного ответчика,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество монтажно-наладочное управление "Минераловодское" (далее - истец, ОАО МНУ "Минераловодское") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к закрытому акционерному обществу "Контур-Строй-Трест" (далее - ответчик, ЗАО "Контур-Строй-Трест") о взыскании 5 980 878 руб. 95 коп., в том числе: 3 638 832 руб. 56 коп. задолженности по договору N 8/15 от 07.04.2015, 237 890 руб. 33 коп. задолженности по договору N 33/6 от 02.06.2015, 2 104 156 руб. 06 коп. задолженности по договору N 34/6 от 02.06.2015.

Определением от 23.12.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Тандер".

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.03.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате выполненных истцом работ подтверждается материалами дела.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать. По мнению подателя жалобы, поскольку пунктом 6.1.3 договора гарантийный срок эксплуатации объекта составляет 12 месяцев с даты приемки выполненных работ, обязательства по оплате принятых работ не наступили.

Согласно представленному отзыву истец считает доводы жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 20.04.2017 на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представитель ЗАО "Тандер" оставил вопрос по рассмотрению апелляционной жалобы на усмотрение суда, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью подготовить отзыв на апелляционную жалобу.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства судом рассмотрено и отклонено. Предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного разбирательства не имеется. В ходатайстве ответчик не ссылается на какие-либо обстоятельства, по которым дело не может быть рассмотрено в его отсутствие, в том числе на то, что им могут быть представлены какие-либо доказательства либо пояснения, имеющие значение для рассмотрения дела. Ссылка третьего лица на то, что ЗАО "Тандер" не успело подготовить отзыв на апелляционную жалобу и выяснить возникшие между сторонами договорные правоотношения, является несостоятельной, поскольку с момента принятия иска к производству суда и привлечения ЗАО "Тандер" к участию в деле (определение от 23.12.2016) у третьего лица имелось достаточно времени для выяснения возникших между истцом и ответчиком правоотношений. 25.05.2017 представитель третьего лица ознакомился с материалами дела и имел возможность представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу к судебному заседанию.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. При указанных обстоятельствах апелляционный суд в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда от 06.03.2017 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.04.2015 между ЗАО "Контур-Строй-Трест" (генеральный подрядчик) и ОАО МНУ "Минераловодское" (субподрядчик) заключен договор субподряда N 8/15, по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательства по изготовлению и монтажу металлоконструкций, монтажу профнастила для ГМ "Магнит" по адресу: Ставропольский край, г. Зеленокумск, ул. Советская, 72 е, в установленный договором срок, а генеральный подрядчик обязался создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1.1). Цена договора составила 11 681 593 руб. 36 коп. (п. 2.1). Работы по договору должны быть выполнены субподрядчиком в следующие сроки: изготовление м/конструкций - 30 рабочих дней со дня оплаты аванса на приобретение материалов; монтаж м/конструкций - 30 рабочих дней со дня сдачи ж/б колонн под монтаж (п. 3.1). Оплата за фактически выполненные работы осуществляется на основании подписанных генеральным подрядчиком актов сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 с приложением счетов-фактур в течение 5 календарных дней после подписания (пункт 11.1.1).

18.02.2016 стороны заключили дополнительное соглашение N 1, которым предусмотрели выполнение дополнительных работ на сумму 1 218 820 руб. 14 коп.

Истец выполнил предусмотренные договором N 8/15 и дополнительным соглашением N 1 работы на сумму 13 138 821 руб. 92 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 29.05.2015 N 1, от 30.06.2015 N 2, от 30.09.2015 N 3, от 30.10.2015 N 30, от 31.05.2016 и справками о стоимости выполненных работ от 29.05.2015 N 1, от 30.06.2015 N 2, от 30.09.2015 N 3, от 30.10.2015 N 4, от 31.05.2016 N 1, подписанными истцом и ответчиком и заверенными печатями организаций.

Однако ответчик обязательства по оплате выполненных работ исполнил частично,

оплатив 9 499 989 руб. 40 коп., в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 3 638 832 руб. 56 коп., которая подтверждается двусторонними актами сверки взаимных расчетов (т. 1 л.д. 46, 52).

02.06.2015 стороны заключили договор подряда N 33/06, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по устройству внеплощадочных и внутриплощадочных сетей канализации К1, внеплощадочных и внутриплощадочных сетей водопровода В1, ливневой канализации К2 и внутриплощадочных сетей теплотрассы гипермаркета "Магнит" по адресу: г. Зеленокумск, ул. Советская, 72 Е, в соответствии с локальными сметными расчетами, которые являются неотъемлемой частью договора, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1.1). Общая предварительная стоимость договора - 15 111 468 руб. 22 коп.(п. 3.1). Согласно пунктам 3.2, 3.3, 3.4 договора заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 50 % от стоимости работ. Полный расчет производится заказчиком после окончания всех работ, в течение 5 банковских дней с момента подписания актов КС-2 и справки КС-3. Подрядчик обязуется оплатить услуги генподряда в размере 5 % от стоимости выполненных работ. Срок выполнения работ с 03 июня 2015 года по 08 октября 2015 года (п. 4.1).

Истец выполнил предусмотренные договором N 33/06 работы на сумму 7 408 095 руб. 08 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 30.09.2015 N 1, от 31.10.2015 N 1, от 30.05.2016 N 1, от 30.06.2016 N 1, от 31.05.2016 N 1 и справками о стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2015 N 1, от 30.10.2015 N 1, от 30.05.2016 N 1, от 30.06.2016 N 1, от 31.05.2016 N 1, подписанными истцом и ответчиком и заверенными печатями организаций.

Однако ответчик обязательства по оплате выполненных работ исполнил частично, оплатив 7 170 204 руб. 75 коп., в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 237 890 руб. 33 коп., которая подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов (т. 1 л.д. 134).

02.06.2015 стороны заключили договор подряда N 34/06, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по устройству внутренних сетей канализации К1, ливневой канализации К2, производственной канализации К3, внутреннего водоснабжения В1, Т3, Т4 и внутренних сантехнических работ в здании ИТО гипермаркета "Магнит" по адресу: г. Зеленокумск, ул. Советская, 72 Е, в соответствии с локальными сметными расчетами, которые являются неотъемлемой частью договора, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п.1.1). Общая предварительная стоимость договора составила 4 808 962 руб. 64 коп. (п. 3.1). Согласно пунктам 3.2, 3.3, 3.4 договора заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 50 % от стоимости работ. Полный расчет производится заказчиком после окончания всех работ, в течение 5 банковских дней с момента подписания актов КС-2 и справки КС-3. Подрядчик обязуется оплатить услуги генподряда в размере 5 % от стоимости выполненных работ. Срок выполнения работ с 03 июня 2015 года по 08 октября 2015 года (пункт 4.1).

Истец выполнил предусмотренные договором N 34/06 работы на сумму 3 866 901 руб. 11 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 19.04.2016 N 1 (4 акта), от 30.05.2016 N 1 и справками о стоимости выполненных работ и затрат от 19.04.2016 N 1 (4 справки), от 30.05.2016 N 1, подписанными истцом и ответчиком и заверенными печатями организаций.

Однако ответчик обязательства по оплате выполненных работ исполнил частично,

оплатив 1 762 745 руб. 05 коп., в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме

2 104 156 руб. 06 коп., которая подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов (т.2 л.д. 57).

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по трем договорам составляет 5 980 878 руб. 95 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия N 70 от 12.10.2016 с требованием оплатить задолженность последним оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик - принять результат выполнения и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, установил, что факт выполнения истцом работ и возникновение у ответчика обязанности произвести их оплату в размере взыскиваемой суммы подтверждаются двухсторонними актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, актами сверки взаимных расчетов. Указанные документы ответчиком не оспорены.

При этом суд принял во внимание, что все работы, выполненные истцом, ответчик принял в установленном порядке, никаких замечаний, а также о выявленных недостатках в актах не отражено.

Доказательства оплаты стоимости выполненных работ ответчиком не представлено.

На основании изложенного суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований о взыскании долга в размере 5 980 878 руб. 95 коп.

Судом правомерно отклонен довод ответчика о том, что на дату рассмотрения иска обязательства по оплате принятых работ еще не наступили, поскольку в соответствии с пунктами 6.1.5 договоров подряда N 33/6 и N 34/6 заказчик удерживает с подрядчика гарантийную сумму в размере 5% от договорной стоимости в течении гарантийного периода (12 месяцев, пункты 6.1.3 договоров). Суд установил, что задолженность по договору N 34/6 в сумме 2 104 156 руб. 06 коп. превышает 5 % от договорной стоимости (240 448 руб. 13 коп. - от стоимости договора и 193 345 руб. 05 коп. от стоимости выполненных работ - 3 866 901 руб. 11 коп.), 5% от договорной стоимости по договору N 33/6 составляет 755 573 руб. 40 коп. - от стоимости договора 15 111 468 руб. 22 коп. и 370 404 руб. 75 коп. - от стоимости выполненных работ - 7 408 095 руб. 08 коп., тогда как задолженность по указанному договору составила 237 890 руб. 33 коп.

Кроме того, обязанность по оплате выполненных работ возникла у ответчика с момента подписания актов КС-2 и справок КС-3 в течение 5 банковских дней (п. 3.3 договоров подряда N 33/6 и N 34/6).

Каких-либо иных доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по жалобе относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.03.2017 по делу N А63-16537/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.В. Макарова