Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2017 г. N 15АП-9675/17

город Ростов-на-Дону

04 июля 2017 г.

дело N А53-6595/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шемшиленко А.А.,

при участии:

от общества: представитель Кандыбюка А.И. по доверенности от 27.04.2017, паспорт;

от службы: представитель не явился, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Водоканал",

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 31.05.2017 по делу N А53-6595/2017

о прекращении производства по делу,

по заявлению акционерного общества "Водоканал",

к Региональной службе по тарифам Ростовской области,

о признании недействительным постановления о корректировке долгосрочных тарифов,

принятое судьей Ереминым Ф.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Водоканал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Региональной службе по тарифам Ростовской области (далее - служба) о признании незаконным постановления о корректировке долгосрочных тарифов в сфере холодного водоснабжения, водоотведения АО "Водоканал" Сальский район на 2017 год за N 73/12 от 19.12.2016 в части установления тарифа на питьевую воду за 1 куб. метр с 30.06.20017 по 31.12.2017 - 21,44 руб. и 25,30 руб. для населения: установления тарифа на водоотведение за 1 куб. метр с 30.06.2017 по 31.12.2017 - 20,06 руб. и 23,67 руб. для населения; об обязании установить тариф на питьевую воду за 1 куб. метр с 30.06.2017 по 31.12.2017 - 21,20 руб. и 23,67 руб. для населения; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Акционерного общества "Водоканал" путем включения в тариф на питьевую воду для Акционерного общества "Водоканал" затрат на приобретаемые горюче-смазочные материалы на 2017 год в сумме 1 263 008 (Один миллион двести шестьдесят три тысячи восемь) рублей; выпадающих расходов за 2015 год на горючесмазочные материалы в сумме 1055 000(Один миллион пятьдесят пять тысяч) рублей; потерь воды в объеме 790,55 (Семьсот девяносто целых и пятьдесят пять тысячных) тысяч метров кубических в год; объемов потребления на собственные нужды Водоканала в объеме 4,48 (Четыре целых и сорок восемь сотых) тысяч метров кубических в год; удельного расхода электроэнергии на 1 метр кубический поднятой воды -0,831 квт/ч/м3; налога на прибыль в сумме 252 960 (Двести пятьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят) рублей из предпринимательской прибыли и 468 390 (Четыреста тридцать восемь тысяч триста девяносто) рублей из нормативной прибыли (всего по налогу налог на прибыль - 721 350 (Семьсот двадцать одна тысяча триста пятьдесят) рублей); затрат по разделу "Экономия расходов" в размере 1 638 510 (Одного миллиона шестьсот тридцати восьми тысяч пятисот десяти) рублей; путем исключения из тарифа на питьевую воду для Акционерного общества "Водоканал" платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 164 370 (Сто шестьдесят четыре тысячи триста семьдесят) рублей; путем включения в тариф на водоотведение для Акционерного общества "Водоканал" объема полезного отпуска 1127 (Одна тысяча сто двадцать семь) тысяч метров кубических; удельного расхода электроэнергии на 1 метр кубический пропущенных стоков -0,2119 квт/ч/м3; платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 167650 (Сто шестьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей; налога на прибыль в сумме 263360 (Двести шестьдесят три тысячи триста шестьдесят) рублей из предпринимательской прибыли и 1 023 960 (Один миллион двадцать три тысячи девятьсот шестьдесят) рублей из нормативной прибыли; выпадающих расходов на сумму 376 750 (Триста семьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей; затрат по разделу "Экономия расходов" в размере 1 757 470 (Один миллион семьсот пятьдесят семь тысяч четыреста семьдесят) рублей; об обязании установить тариф на питьевую воду за 1 куб. метр с 30.06.2017 по 31.12.2017- 21,20 руб. и 23,67 руб. для населения; установить тариф на водоотведение за 1 куб. метр с 30.06.2017 по 31.12.2017- 39,29 руб. и 46,36 руб. для населения (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2017 производство по делу прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ. Определение мотивировано неподведомственностью заявления арбитражному суду.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции по делу отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Жалоба мотивирована подведомственнойстью спора арбитражному суду, поскольку оспариваемый акт является ненормативным правовым. Вывод суда первой инстанции о его нормативном характере ошибочен.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без их участия.

Представитель общества в судебном заседании наставил на отмене определения суда, сославшись на приведённые в апелляционной жалобе доводы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В силу ст. 29 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам; об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц; об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда; о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания; другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Пунктом 1.1 ч. 1 ст. 29 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматри-вают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с АПК РФ отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в Суд по интеллектуальным правам с заявлениями о признании недействующими нормативных правовых актов, если полагают, что такой оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы.

Таким образом, с 06.08.14г. рассмотрение заявлений об оспаривании нормативных актов, за исключением дел об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с АПК РФ отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам, относится к ведению судов общей юрисдикции.

Оспариваемое обществом в заявлении постановление РСТ Ростовской области об установлении тарифов не отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам.

Федеральный закон, относящий рассмотрение дел по оспариванию подобных нормативных актов органов службы по тарифам к компетенции арбитражного суда отсутствует.

Статьей 245 ГПК РФ предусмотрено, что суд общей юрисдикции рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, если рассмотрение этих заявлений не отнесено федеральным законом к компетенции иных судов.

Если арбитражный суд установит, что не имеется федерального закона, в соответствии с которым рассмотрение дела об оспаривании такого нормативного правового акта отнесено к его компетенции, арбитражный суд на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекращает производство по делу, за исключением случаев, когда заявление об оспаривании этого акта уже подавалось в суд общей юрисдикции и не было им рассмотрено по существу со ссылкой на неподведомственность соответствующего дела судам общей юрисдикции.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к основанному на нормах АПК РФ и ГПК РФ выводу о том, что рассмотрение поданного предпринимателем заявления не относится к подведомственности арбитражного суда, и настоящий спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", принятому во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 28.02.1995 N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", топливо твердое, топливо печное бытовое и керосин, реализуемые гражданам, управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным, жилищностроительным или иным специализированным потребительским кооперативам, созданным в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, входит в перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Региональной службе по тарифам Ростовской области, утвержденным постановлением Правительства Ростовской области от 13.01.2012 N 20 (далее - Положение), РСТ является органом исполнительной власти Ростовской области в области государственного регулирования тарифов, входящим в систему органов исполнительной власти Ростовской области, и осуществляет государственное регулирование цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на товары (работы, услуги), а также контроль за их применением в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии пп. 1.3.1 п. 1.3 Положения РСТ на основании и во исполнение действующего законодательства по вопросам, отнесенным к ее компетенции, издает постановления, имеющие нормативный характер.

Государственное регулирование тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется в соответствии-с Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения и Правилами регулирования тарифов в сере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406, и другими нормативными правовыми актами в сфере государственного регулирования цен (тарифов).

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к регулируемым видам деятельности в сфере холодного водоснабжения относятся, в т.ч.:

1) холодное водоснабжение, в том числе:

а) транспортировка воды, включая распределение воды;

б) подвоз воды в случаях, установленных частью 3 статьи 31 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ регулированию подлежат следующие тарифы в сфере холодного водоснабжения:

1) тариф на питьевую воду (питьевое водоснабжение);

2) тариф на техническую воду;

3) тариф на транспортировку воды;

4) тариф на подвоз воды.

Согласно ч. 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ к регулируемым видам деятельности в сфере водоотведения относятся, в том числе:

1) водоотведение, в том числе очистка сточных вод, обращение с осадком сточных вод;

2) прием и транспортировка сточных вод.

В соответствии с ч. 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ регулированию подлежат, в том числе следующие тарифы в сфере водоотведения: - тариф на водоотведение;

- тариф на транспортировку сточных вод.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения относятся в том числе:

- установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пп. 2.1.4 п. 2.1 Положения РСТ утверждает (устанавливает) в том числе: тарифы в сфере холодного водоснабжения: тариф на питьевую воду (питьевое водоснабжение); тариф на техническую воду; тариф на транспортировку воды; тариф на подвоз воды; тарифы в сфере водоотведения: тариф на водоотведение; тариф на транспортировку сточных вод.

Постановлением РСТ от 19.12.2016 N 73/12 "О корректировке долгосрочных тарифов в сфере холодного водоснабжения, водоотведения АО "Водоканал" (ИНН 6153023510), Сальский район, на 2017 год" АО "Водоканал" установлены тарифы на 2017 год в сфере холодного водоснабжения, водоотведения с учетом корректировки.

Постановление издано в установленном порядке уполномоченным органом, опубликовано и размещено на официальном портале правовой информации Ростовской области http://pravo.donland.ru от 23.12.2016, номер опубликования: 6145201612230054 (копия скриншота прилагается).

Оспариваемым постановлением установлены тарифы в сфере холодного водоснабжения, водоотведения, без указания конкретных потребителей, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения по предоставлению соответствующих услуг.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2.1 постановления от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" (далее - постановление Пленума N 58), заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в арбитражный суд, если федеральным законом прямо предусмотрено обжалование нормативного правового акта в арбитражный суд, а также, если в федеральном законе содержится указание на рассмотрение в арбитражном суде споров в определенной сфере правового регулирования, так как это означает, в том числе, и возможность обжалования в арбитражный суд нормативных правовых актов в этой сфере.

В силу пункта 2.5 постановления Пленума N 58 арбитражный суд разрешает вопрос о подведомственности арбитражному суду заявления о признании нормативного правового акта недействующим, исходя из содержания оспариваемого акта, характера спорного правоотношения, а также с учетом того, затрагивает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Если арбитражный суд установит, что не имеется федерального закона, в соответствии с которым рассмотрение дела об оспаривании такого нормативного правового акта отнесено к его компетенции, арбитражный суд на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу, за исключением случаев, когда заявление об оспаривании этого акта уже подавалось в суд общей юрисдикции и не было им рассмотрено по существу со ссылкой на неподведомственность соответствующего дела судам общей юрисдикции.

Как видно из материалов дела, заявитель обратился в суд 20.03.2017.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, на которую ссылается предприниматель, действительно установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

При этом, ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со ст. 71 (п. "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В развитие закрепленной в ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 АПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ; ч. 1 ст. 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном ГПК РФ.

Частью 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации установлено, что не подлежат ограничению права и свободы, предусмотренные в том числе статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации.

Всеобщая декларация прав человека (статьи 7, 8 и 10), Международный пакт о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенция о защите прав человека и основных свобод (статья 6) устанавливают, что все равны перед законом и судом и что каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

По смыслу приведенных выше положений, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16.03.1998 г. N 9-П, в определении от 15.01.09 г. N 144-О-П, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

Соответственно, статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку право каждого на судебную защиту, как следует из приведенной правовой позиции, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только статьи 47 (часть 1), но и статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Частью 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации не допускается ограничение установленного ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации права ни при каких обстоятельствах.

В связи с этим Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 03.07.07 г. N 623-О-Пр, от 15.01.09 г. N 144-О-П указал, что рассмотрение спора в нару-шение требований ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации судом, не уполномо-ченным на его рассмотрение в силу закона, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением указанных правил не отвечает и требованию спра-ведливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Из приведенных выше положений ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ч. 3 ст. 56 Конституции Рос-сийской Федерации и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что закрепленному ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации праву на судебную защиту корреспондирует закрепленное ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации и гарантированное ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации право лица на рассмотрение его спора судом, к подведомственности и подсудности которого отнесено рассмотрение соответствующего спора, и нарушение данных прав является фундаментальным.

В силу ст. ст. 29, 191 АПК РФ, ст.ст. 245, 251 ГПК РФ, рассмотрение заявления общества отнесено законодателем к компетенции суда общей юрисдикции.

Соответственно, на основании ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации общество имеет гарантированное ему ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации право на рассмотрение его заявления судом общей юрисдикции, к подведомственности которого оно отнесено.

Нормы ГПК РФ направлены на обеспечение прав и свобод прав участников гражданского судопроизводства в делах, отнесенных к подведомственности суда общей юрисдикции. С учетом приведенных выше разъяснений Конституционного суда Российской Федерации, при таких обстоятельствах рассмотрение заявления предпринимателя арбитражным судом, не уполномоченным на его рассмотрение в силу закона, будет являться существенным (фундаментальным) нарушением прав предпринимателя, влияющим на исход дела, и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение настоящего дела арбитражным судом с нарушением требований ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации не будет отвечать требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Кроме того, с 15.09.2015 вступил в силу Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В силу ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды общей юрисдикции в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.

Согласно ст. 19 КАС РФ, подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных ст.ст. 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Статьёй 208 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

Учитывая приведенные выше позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходит из того, что при приведенных выше обстоятельствах рассмотрение заявления общества по существу арбитражным судом будет являться нарушением требований ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, не будет отвечать требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод общества в сфере правосудия.

Основываясь на совокупности приведённых выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для отмены определения суда первой инстанции о прекращении производства по делу в целях обеспечения обществу возможности реализации предоставленного ему ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации права на рассмотрение поданного им заявления законным судом - судом общей юрисдикции, к подведомственности которого отнесено рассмотрение этого заявления.

Сходная позиция по сходному правовому вопросу о наличии у арбитражного суда обязанности принять к рассмотрению по существу не подведомственное ему заявление об оспаривании нормативного правового акта поддержана Арбитражным судом Северо-Кавказского округа в постановлении от 23.12.15г. по делу N А32-27226/2015.

Дело об оспаривании сходного нормативного правового акта РСТ Ростовской области рассмотрено судом общей юрисдикции и принятые по нему судебные акты оставлены без изменения определением ВС РФ от 16.03.17г. N 41-АПГ17-1.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2017 по делу N А53-6595/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьёй 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение месяца с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

М.В. Соловьева Г.А. Сурмалян