Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2017 г. N 15АП-18850/16

город Ростов-на-Дону

06 июня 2017 г.

дело N А32-32788/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2016 по делу N А32-32788/2016, принятое судьей Пристяжнюком А.Г.,

по заявлению администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района ( ИНН 2347011806, ОГРН 1052326316690)

к заинтересованному лицу Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757)

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

администрация Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения филиала по Краснодарскому краю Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" от 06.07.2016 N 2343/5/16-243404 об отказе в осуществлении кадастрового учета и об обязании осуществить кадастровый учет изменения сооружения (автодорога), расположенной по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, пос. Огородный, ул. Мира, в соответствии с техническим планом (уточнение требований - л.д. 53).

Заявленные требования мотивированы тем, что автодорога принадлежит Приморско-Ахтарскому городскому поселению Приморско-Ахтарского района в силу Закона Краснодарского края от 13.11.2006 N 1113-КЗ "О разграничении имущества, находящегося в собственности муниципального образования Приморско-Ахтарский район, между вновь образованными городским, сельскими поселениями и муниципальным образованием Приморско-Ахтарский район, в состав которого они входят", для целей учета кадастровой палате представлены все имеющиеся у администрации документы.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано следующим. Вещь, не отвечающая признакам недвижимой вещи (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе, если она не имеет прочной связи с земельным участком и может быть перемещена без причинения несоразмерного ущерба ее назначению, не относится к недвижимому имуществу, соответственно, она не подлежит государственному кадастровому учету. Органом кадастрового учета обоснованно не выявлено признаков, позволяющих отнести объект, о кадастровом учете которого представлено заявление, к объектам недвижимости.

Администрация Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что сведения о сооружении внесены в государственный кадастр недвижимости на основании акта приема-передачи от 08.12.2006 б/н как ранее учтенные. Решение кадастровой палаты мотивировано только отсутствием разрешительной документации и невозможностью постановки на кадастровый учет на основании декларации. Вопрос о том, является ли объект (автодорога) недвижимостью, кадастровой палатой не разрешался.

Ввиду вступления в законную силу с 01.01.2017 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), согласно которому на регистрирующий орган возложены полномочия по государственному кадастровому учету к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В отзыве на апелляционную жалобу кадастровая палата просит оставить решение суда без изменения.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Администрация Приморско-Ахтарского городского поселения обратилась в Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю с заявлением о государственном кадастровом учете объекта недвижимости от 25.05.2016 N 30-3328651.

20.05.2016 администрация указала в декларации об объекте недвижимости на принадлежащее ей на основании Закона края N 1113-КЗ сооружение дорожного транспорта - автодорогу, расположенную в кадастровом квартале 23:25:0106000, со значением основной характеристики - протяженность 510 м (л. д. 20 - 23).

24.05.2016 по заказу администрации кадастровым инженером изготовлен технический план сооружения дорожного транспорта (автодорога протяженностью 510 м.), расположенного по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, п. Огородный, ул. Мира, проезд). В заключении кадастрового инженера указано, что разрешение на ввод в эксплуатацию, проектная документация и технический паспорт на данную автодорогу отсутствуют, технический план подготовлен на основании декларации об объекте недвижимости от 20.05.2016, в которой год завершения строительства и год ввода в эксплуатацию сооружения также не указаны.

По результатам рассмотрения представленного заявления ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Краснодарскому краю принято решение от 03.06.2016 N 2343/5/16-193241 о приостановлении осуществления кадастрового учета по основаниям, установленным пунктом 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Осуществление кадастрового учета приостанавливается на срок до устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении осуществления кадастрового учета.

Решение мотивировано тем, что представленный технический план сооружения составлен на основании декларации об объекте недвижимости - сооружении, которая составлена не на основании проектной документации, разрешения на строительства и разрешения на ввод в эксплуатацию. Для строительства линейных объектов необходимо разрешение на строительство, а после завершения строительства - разрешение на ввод в эксплуатацию. Технический план должен быть подготовлен кадастровым инженером на основании указанных документов.

Решением от 06.07.2016 N 2343/5/16-243404 кадастровая палата отказала в снятии приостановления кадастрового учета, указав, что ранее установленные недостатки не устранены.

Считая незаконным решение об отказе в возобновлении государственного кадастрового учета, Администрация Приморско-Ахтарского городского поселения обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198 - 201 АПК РФ для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемых решений кадастровой палаты) государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно статье 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет объекта недвижимости осуществляется на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с данным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или в порядке межведомственного информационного взаимодействия (статьи 3, 4, часть 2 статьи 16, часть 2 статьи 20 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в редакции на дату принятия оспариваемого решения).

Состав необходимых для кадастрового учета документов определен в статье 22 Закона N 221-ФЗ, согласно которой документом, необходимым для постановки на государственный кадастровый учет сооружения, является его технический план.

Осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям приведенного Закона. Орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении (пункт 5 части 2 статьи 26, пункт 6 части 2 статьи 27 Закона N 221-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 1 Закона N 221-ФЗ осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (объектов недвижимости).

В силу пункта 1 части 2 статьи 27 Закона N 221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если имущество, о кадастровом учете которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, кадастровый учет которого осуществляется в соответствии с Законом о кадастре.

Действующее законодательство не предусматривает осуществления кадастрового учета объекта, не являющегося объектом недвижимости (пункт 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016).

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 Гражданского кодекса).

Из представленной декларации на основании которой произведено изготовление технического плана, невозможно установить, что автодорога является объектом недвижимого имущества.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Таким образом, решение суда от 27.10.2016 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2016 по делу N А32-32788/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Т.Г. Гуденица Р.Р. Илюшин