Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2017 г. N 15АП-3275/17

город Ростов-на-Дону

13 июля 2017 г.

дело N А53-12040/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комиссаровым Д.Г.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев вопрос о возможности принятия дополнительного постановления в рамках производства по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Лизунова Владислава Александровича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2017 по делу N А53-12040/2016

по иску индивидуального предпринимателя Шутенко Алексея Владимировича

(ИНН 614501239583, ОГРНИП 313619119100010)

к индивидуальному предпринимателю Лизунову Владиславу Александровичу

(ИНН 614532265103, ОГРНИП 312619131400022)

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания"

о выделе в натуре доли нежилого помещения,

принятое судьей Захарченко О.П.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017 было отменено решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2017 по делу N А53-12040/2016, утверждено мировое соглашение, заключенное между индивидуальным предпринимателем Шутенко Алексеем Владимировичем и индивидуальным предпринимателем Лизуновым Владиславом Александровичем на приведенных в постановлении условиях.

Как установлено апелляционным судом, при принятии постановления в резолютивной части постановления не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов по оплате вызова эксперта Гоптарева В.А. в судебное заседание, состоявшееся 04.05.2017.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с абзацем третьим пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном ст. 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Определением суда от 21.06.2017 было назначено судебное заседание по разрешению вопроса о возможности принятия дополнительного постановления по настоящему делу.

Также 21.06.2017 от эксперта поступило заявление о возмещении расходов и выплате вознаграждения.

В составе суда в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Глазуновой И.Н. на судью Фахретдинова Т.Р. в связи с отпуском судьи Глазуновой И.Н.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел вопрос о принятии дополнительно постановления в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относится денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1).

В судебное заседание апелляционного суда 04.05.2017 была обеспечена явка эксперта Гоптарёва В.А., проводившего экспертное исследование по настоящему делу.

Экспертом были даны пояснения на вопросы сторон и суда, а также подготовлены и представлены для приобщения к материалам дела письменные пояснения.

Экспертом представлен оригинал счета N 21 от 04.05.2017 за участие в судебном заседании в качестве эксперта, согласно которому стоимость данной услуги составила 6 000 рублей.

О чрезмерности указанной суммы сторонами, извещенными о рассмотрении настоящего вопроса, не заявлено.

Апелляционный суд полагает оплату в заявленном экспертом размере разумной и подлежащей удовлетворению, явной чрезмерности стоимости услуги судом не усматривается.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку на этапе апелляционного производства сторонами заключено мировое соглашение, расходы, понесенные в связи с вызовом эксперта в судебное заседание апелляционного суда 04.05.2017, подлежат отнесению на сторон в равной пропорции. Соответственно, с истца и с ответчика в пользу индивидуального предпринимателя Гоптарева Владимира Александровича (ИНН 614704595548/ ОГРН 304614722900097) надлежит взыскать по 3 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 112, 178, 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя Шутенко Алексея Владимировича (ИНН 614501239583, ОГРНИП 313619119100010) в пользу индивидуального предпринимателя Гоптарева Владимира Александровича (ИНН 614704595548/ ОГРН 304614722900097) 3 000 рублей возмещения расходов, понесенных в связи с явкой эксперта в судебное заседание.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лизунова Владислава Александровича (ИНН 614532265103, ОГРНИП 312619131400022) в пользу индивидуального предпринимателя Гоптарева Владимира Александровича (ИНН 614704595548/ ОГРН 304614722900097) 3000 рублей возмещения расходов, понесенных в связи с явкой эксперта в судебное заседание.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов